Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана, 2003, 45с. Учебное пособие по курсу «Технология программирования» по специальности «Программное обеспечение ЭВМ и информационные технологии». Данная работа имеет цель – познакомить студентов с приемами и методами современного тестирования. В первой части учебного пособия рассказывается о современном подходе...
Статьи. Монография статьёй не является.Кроме того, материал не попадёт в раздел "статьи", если Вы при загрузке не укажете ему тип "научные статьи и сборники". Для монографии этого, очевидно, делать не нужно.Слово "научные" добавлено только затем, что статьи бывают и публицистическими, но такие, как правило, и помещать следует в Публицистику.
Спасибо за разъяснение. Делаю вывод, что в данный момент помещать нужно в родительский раздел "Тестирование программного обеспечения". Должен заметить, однако, что считаю целесообразным разграничение в данном разделе именно науки и практики (как и, в принципе, в любом разделе каталога). Раздел "Научные статьи" слишком конкретен и узок. Либо "Научные публикации", либо "Статьи" (не только научные), если уже на то пошло. И вообще, согласитесь, что при имеющийся в данной структуре подраздел "Другое (в т.ч. книги, учебные пособия, журналы и другие издания)" слишком широк и создает предпосылки для образования плохо структурированной свалки всего перечисленного.
Другое ~ Книги.Фильтры нужны в основном для того, чтобы отделять не-книги от общего списка. Ещё есть журналы, но они по определению складываются в особые разделы.Не думаю, что целесообразно вводить разграничения по разным типам книг, т.к. грань не всегда определённа / не всегда очевидна для пользователей. Так же неопределённа /неочевидна может быть и грань между наукой/практикой. Обратите внимание, что пользователь, загружающий книгу, не обязан быть специалистом в её тематике.
Комментарии
Монография статьёй не является.Кроме того, материал не попадёт в раздел "статьи", если Вы при загрузке не укажете ему тип "научные статьи и сборники".
Для монографии этого, очевидно, делать не нужно.Слово "научные" добавлено только затем, что статьи бывают и публицистическими, но такие, как правило, и помещать следует в Публицистику.
Должен заметить, однако, что считаю целесообразным разграничение в данном разделе именно науки и практики (как и, в принципе, в любом разделе каталога). Раздел "Научные статьи" слишком конкретен и узок. Либо "Научные публикации", либо "Статьи" (не только научные), если уже на то пошло.
И вообще, согласитесь, что при имеющийся в данной структуре подраздел "Другое (в т.ч. книги, учебные пособия, журналы и другие издания)" слишком широк и создает предпосылки для образования плохо структурированной свалки всего перечисленного.
Ещё есть журналы, но они по определению складываются в особые разделы.Не думаю, что целесообразно вводить разграничения по разным типам книг, т.к. грань не всегда определённа / не всегда очевидна для пользователей.
Так же неопределённа /неочевидна может быть и грань между наукой/практикой.
Обратите внимание, что пользователь, загружающий книгу, не обязан быть специалистом в её тематике.