Может, кто-нибудь может объяснить, почему мое предложение о создании подраздела:Раздел: Файлы → Академическая и специальная литература → Топливно-энергетический комплекс → Релейная защита и автоматизация ЭС → Руководства и инструкции по РЗА Заголовок подраздела: Устройства РЗА производства ЧЭАЗне рассматривается в течение уже более месяца?
Потому что оно находится в статсе "открытое" и ждёт каких-либо отзывов от других опытных пользователей. Это может длиться неограниченно долго. Без таких отзывов, единолично, я принимать решение не возьмусь, т.к. не ориентируюсь в тематике и не могу сказать, оправданно ли делить раздел по производителю.
В этом разделе уже создано девять (!) подразделов по производителям и один раздел - института Энергосетьпроект. Как раз нелогично, что до сих пор не создан подраздел ЧЭАЗ, в который попадут большинство файлов, оставшихся вне подразделов других производителей.
Правильно я понимаю, что какой-то робот на сайте автоматически исправляет все русские аббревиатуры РТФ на английский RTF? Например, в описаниях файлов: /file/4218090/ - Реле тока обратной последовательности типа РТФ-7/1 и РТФ-7/2 /file/4218098/ - Реле тока обратной последовательности типа РТФ-7/1 и РТФ-7/2 /file/4218097/ - Розенблюм Ф. М. (cост.) Фильтр-реле тока и напряжения отрицательной последовательности РТ-2, РТФ-1, РНФ-1 /file/4218129/ - Фильтр-реле тока отрицательной последовательности типа РТФ-2 Зачем это сделано? Нельзя ли как-то вернуть обратно нормальные русские аббревиатуры?
Спасибо. Но с тех пор я добавил еще 5 файлов с такими же русскими аббревиатурами РТФ, не имеющими ничего общего с форматом файлов RTF: /file/4218267/ - Реле типов РТФ-7/1 и РТФ-7/2 /file/4218208/ - Реле тока обратной последовательности типа РТФ-1М /file/4218264/ - Реле тока отрицательной последовательности типа РТФ-1 /file/4218268/ - Реле тока отрицательной последовательности типа РТФ-1 /file/4218215/ - Фильтр-реле тока отрицательной последовательности типа РТФ-3 Не могли бы Вы добавить их тоже в список исключений? Обещаю в ближайшее время больше не добавлять аналогичных файлов с аббревиатурами РТФ.
По поводу Ваших обложек. См. эту тему, п. 7.4. Если в файле не разрезаны развороты, пользователи вправе об этом узнать заранее, глядя на картинку. Мало ли у кого какие завышенные пожелания к скачиваемому файлу.
Добрый день. Спасио за книги по энергетике. Глянтье пожалуйста из поиска ссылочики, может у Вас есть такие: /request/36612/ /request/36128/ /request/36127/ /request/36125/ /request/36050/ /request/34955/ /request/31941/Также примеры проектных документов, расчетов, компоновок, состав оборудования, схемы тепловые, электрические, АСУ П -по ГТУ-ТЭЦ, ТЭС, ПГУ - буду благодарен.
1. Вместо Вашей мечты "/request/36050/ - Аметистов Е. В. Современная электроэнергетика, том 2, МЭИ, 2008" у меня есть электронное издание (формат chm) курса лекций "Основы современной энергетики" под общ. ред. Аметистова Е. В., издательство МЭИ, 1,2 части, 2004. Не подойдет? 2. Вопрос про "примеры проектных документов" требует уточнения. Какие-то проекты по работе приваливаются, в них можно закопаться и не выкопаться обратно: очень много всяких-разных томов со всякой не разбери-поймешь какой информацией (поэтому самый лучший вариант – их вообще не смотреть). Если бы знать, что именно нужно – то, опять же, пытаясь найти это в проектных томах, можно зарыться в них почти до бесконечности. А если гнать Вам их оптом (типа, сами разбирайтесь и ищите) – то это тоже не дело: огромное количество томов, файлов, мегабайтов. И вообще, строго говоря, это ДСП (в принципе, можно нарваться на скандал).
Вы бы могли выложить все кучей на файлоообменнике, а я бы потихоньку разобрался и выложил по разделам отрасли. Меня в первую очередь интересует по ГТУ, АСУ ТП ТЭС, подготовка газового и жидкого топлива, проектирование электростанций в целом. Очень старое не нужно, нормально после 1990-х годов. Язык русский, английский.
Просматриваю Ваши многочисленные сообщения о повторах. Файлы в парах не тождественны; некоторые явно различаются годом издания.Вы уверены, что их содержание идентично?Работа с подобного рода документацией мне не близка, поэтому хотелось бы уточнить.
Поддерживаю. Не только годом издания, но и всем содержимым вцелом. Инструкции по охране труда могут носить одинаковое название, но быть абсолютно разными, также, как допустим, курсовые работы с одним названием из разных ВУЗов. Хотя не отрицаю, что повторы там возможны. Надо действительно скачивать файлы и сравнивать. Не дает мне покоя в последнее время этот пользователь. Приходится работать.
Или, может быть, хрен с ним! Взять да и попринимать все эти правки! Все равно большинство из этих инструкций за все время никто не разу и не скачал. А если уж кому-нибудь понадобится, хватит и одной! Dosia, как Вы думаете?
Рассмотрела все правки в связи с просрочиванием. Часть отклонена. Те, которые всё же приняты - пожалуйста, по возможности посмотрите ещё раз. Сравнивала на наличие/отсутствие расхождений между текстами, даже небольших. Если я что-то упустила из виду, пожалуйста, не стесняйтесь изменить решение.
Нет, ни в чем я не уверен. Чтобы быть уверенным, надо мне, как минимум, скачать оба файла и потом пытаться их сравнивать. Когда-то давно я задавал примерно такой же вопрос модераторам: если я вижу два файла, которые вроде бы одинаковы, то кто принимает решение об их одинаковости и об удалении одного из них? Не я же? Кто-то из модераторов (не помню, кто) мне ответил, что, конечно, не я. Я бы просто написал про повтор, а дальше модератор разберется. А сейчас по новой форме получается, что я не просто написал про повтор, а сразу же уже и предложил более новый (позже выложенный) файл к удалению. Это не есть хорошо. А если говорить конкретно про инструкции по охране труда, то многие из них одинаковы, судя по их описанию. Одинаковые названия - и все. Потому что никакой другой информации по ним не представлено. В описаниях файлов приведены их содержания, но, как мы с Вами уже выяснили, содержания в данных инструкциях очень часто не соответствуют действительности. Поэтому по содержаниям нельзя судить об одинаковости файлов. А других данных нет! Если были бы указаны организации, выпустившие данные инструкции, разработчики, даты выпуска (согласования, утверждения), сроки действия и пр., можно было бы как-то определиться. А так - только скачивать оба файла с одинаковыми названиями и сравнивать их между собой. Но, это, все таки, наверно, должен делать не я?
Когда-то давно я задавал примерно такой же вопрос модераторам: если я вижу два файла, которые вроде бы одинаковы, то кто принимает решение об их одинаковости и об удалении одного из них?
Ключевое слово давно. Тогда, во-первых, файлов было сильно меньше и модераторам было существенно проще справляться с этой задачей. Во-вторых, сообщения подавались/рассматривались вручную и оставался выбор.Сейчас всё это поменялось.Поэтому мы рассчитываем на ответственное отношение пользователей к сообщениям о повторах.
В дополнение к сказанному добавлю, что Вы проигнорировали комментарий модератора и даже сейчас продолжаете заниматься тем же. А так, добавить нечего. Именно так как сказал модератор и получилось. И поступить Вам надо именно так как он Вам вчера говорил. З. Ы.: Я не отрицаю, что описание инструкций, которые я выложил, далеки от совершенства. Я приветствую возможность их исправить, но зачем захламлять почтовый ящик?
Пожалуйста, не нужно размещать идентичные комментарии один за одним. В общей сложности Вы их отправили несколько десятков. В результате, как минимум, владелец файлов получил забитый почтовый ящик, а модераторы - забитую ленту комментариев, с которой затруднительно работать.Если Вы хотели обратить внимание владельца на эти файлы, лучшей идеей было бы отправить список одним комментарием ему в профиль, а ещё лучшей - заняться исправлением файлов самостоятельно.
Извините, постараюсь так больше не делать. Насчет исправления файлов мной самостоятельно - это достаточно проблематично. Это означает, что каждый из этих файлов мне надо скачать (за 10 баллов) и потом сколько времени потратить на исправление его описания. Пожалуй, проще автору самому править свои описания. Или хотя бы оставить так как есть: просто в комментарии к файлу всем пользователям видно, что содержание не соответствует действительности, и все.
Хм. Хотя я начинаю смотреть Ваши замечания и мне они кажутся несущественными. Те отличия в описании, которые Вы обнаружили, некритичны. Наверное не стоит полагаться на превьюшку для суждения о таких деталях.
Ну и правильно. Фактически Вы сделали часть работы за меня, отсеяв повторы и уточнив содержания. Я поисправляю, а ненужные комментарии поудаляю. Я просто помню как я добавлял эти инструкции. Я скачал несколько здоровенных архивов с ними и не разбираясь, какие из них повторяют друг друга - позаливал, возложив все надежды на автомодератора. Еще при заливке было отсеяно чуть ли не 50% всех залитых инструкций, где-то под тысячу штук. А содержание стандартное для любой ТИ по охране труда. Вот и всё.
У меня вопрос: Не Вы ли сканировали, обрабатывали и форматировали большею часть книг серии Зачарованный мир? Причём самое интересное, что во всех файлах этой серии не хватало страниц. Теперь приходится устранять этот недостаток с улучшением качества.
По-моему, писать "с" или "стр." - это дело вкуса, кому как нравится. Мне больше нравится "стр." - как-то это более понятно. Не хотите - не буду, буду везде оставлять "с" - без проблем. А про слово "Справочник" - я с Вами полностью согласен, но это так книга конкретно называется, именно со словом "Справочник".
Здравствуйте! В правках книг правильно пишите выходные данные (Санкт-Петербург, Питер, 2004. — 295 стр. - СПб.: Питер, 2004. — 295 с.) и не надо всех авторов писать в заголовке, их можно указать в описании.
При размещении материала по разделах бывают отдельные исключения, когда в рамках серии есть публикации выходящие за ее тематику. Так никто не будет искать книги по гидроэнергетике в Массовой радиобиблиотеке. Если замечаете такое нужно советоваться с модераторами.
В разделе "Периодика" слово "Журнал" в Заголовке добавлять не нужно. Формат заголовка для журналов: Название журнала Год №ХХНапример, Блокнот Радiоаматора 2004 №01 январь
Во-первых, можно просто забесплатно. А во-вторых, если хотите - давайте рассуждать логически. Всего в архиве 157 файлов. Если их продать по 10 баллов за файл, всего 1570 баллов, то для Вас это будет стоить также, как и на сайте, а для меня слишком жирно, потому что на сайте за каждый скачанный файл я бы получил всего по 5 баллов. Если их продать по 5 баллов за файл, всего 785 баллов, то для меня это будет также, как на сайте, а для Вас слишком жирно, потому что на сайте Вы бы заплатили за каждый файл по 10 баллов. Поэтому можно принять примерно среднее значение - 1180 баллов, всем понемногу выгодно, потому что без посредников в виде сайта. Логика!
Добрый день!В разделе Периодика при добавлении журналов слово "Журнал" в "Заголовке" писать не нужно (исключение - если слово "Журнал" является частью названия).
Комментарии
Файлы → Академическая и специальная литература → Топливно-энергетический комплекс → Релейная защита и автоматизация ЭС → Руководства и инструкции по РЗА
Заголовок подраздела:
Устройства РЗА производства ЧЭАЗне рассматривается в течение уже более месяца?
Это может длиться неограниченно долго.
Без таких отзывов, единолично, я принимать решение не возьмусь, т.к. не ориентируюсь в тематике и не могу сказать, оправданно ли делить раздел по производителю.
Как раз нелогично, что до сих пор не создан подраздел ЧЭАЗ, в который попадут большинство файлов, оставшихся вне подразделов других производителей.
Например, в описаниях файлов:
/file/4218090/ - Реле тока обратной последовательности типа РТФ-7/1 и РТФ-7/2
/file/4218098/ - Реле тока обратной последовательности типа РТФ-7/1 и РТФ-7/2
/file/4218097/ - Розенблюм Ф. М. (cост.) Фильтр-реле тока и напряжения отрицательной последовательности РТ-2, РТФ-1, РНФ-1
/file/4218129/ - Фильтр-реле тока отрицательной последовательности типа РТФ-2
Зачем это сделано?
Нельзя ли как-то вернуть обратно нормальные русские аббревиатуры?
Но с тех пор я добавил еще 5 файлов с такими же русскими аббревиатурами РТФ, не имеющими ничего общего с форматом файлов RTF:
/file/4218267/ - Реле типов РТФ-7/1 и РТФ-7/2
/file/4218208/ - Реле тока обратной последовательности типа РТФ-1М
/file/4218264/ - Реле тока отрицательной последовательности типа РТФ-1
/file/4218268/ - Реле тока отрицательной последовательности типа РТФ-1
/file/4218215/ - Фильтр-реле тока отрицательной последовательности типа РТФ-3
Не могли бы Вы добавить их тоже в список исключений?
Обещаю в ближайшее время больше не добавлять аналогичных файлов с аббревиатурами РТФ.
См. эту тему, п. 7.4.
Если в файле не разрезаны развороты, пользователи вправе об этом узнать заранее, глядя на картинку. Мало ли у кого какие завышенные пожелания к скачиваемому файлу.
Но не должно же предложение просто молча исчезать и все?
В дальнейшем постараемся, чтобы оповещения о любых решениях до Вас доходили.
/request/36612/
/request/36128/
/request/36127/
/request/36125/
/request/36050/
/request/34955/
/request/31941/Также примеры проектных документов, расчетов, компоновок, состав оборудования, схемы тепловые, электрические, АСУ П -по ГТУ-ТЭЦ, ТЭС, ПГУ - буду благодарен.
Файлы в парах не тождественны; некоторые явно различаются годом издания.Вы уверены, что их содержание идентично?Работа с подобного рода документацией мне не близка, поэтому хотелось бы уточнить.
Хотя не отрицаю, что повторы там возможны. Надо действительно скачивать файлы и сравнивать.
Не дает мне покоя в последнее время этот пользователь. Приходится работать.
Dosia, как Вы думаете?
Часть отклонена. Те, которые всё же приняты - пожалуйста, по возможности посмотрите ещё раз.
Сравнивала на наличие/отсутствие расхождений между текстами, даже небольших.
Если я что-то упустила из виду, пожалуйста, не стесняйтесь изменить решение.
А если говорить конкретно про инструкции по охране труда, то многие из них одинаковы, судя по их описанию. Одинаковые названия - и все. Потому что никакой другой информации по ним не представлено. В описаниях файлов приведены их содержания, но, как мы с Вами уже выяснили, содержания в данных инструкциях очень часто не соответствуют действительности. Поэтому по содержаниям нельзя судить об одинаковости файлов. А других данных нет! Если были бы указаны организации, выпустившие данные инструкции, разработчики, даты выпуска (согласования, утверждения), сроки действия и пр., можно было бы как-то определиться.
А так - только скачивать оба файла с одинаковыми названиями и сравнивать их между собой. Но, это, все таки, наверно, должен делать не я?
Тогда, во-первых, файлов было сильно меньше и модераторам было существенно проще справляться с этой задачей.
Во-вторых, сообщения подавались/рассматривались вручную и оставался выбор.Сейчас всё это поменялось.Поэтому мы рассчитываем на ответственное отношение пользователей к сообщениям о повторах.
З. Ы.: Я не отрицаю, что описание инструкций, которые я выложил, далеки от совершенства. Я приветствую возможность их исправить, но зачем захламлять почтовый ящик?
А продолжал заниматься тем же, пока не заметил комментариев Dosia и Вашего.
В общей сложности Вы их отправили несколько десятков.
В результате, как минимум, владелец файлов получил забитый почтовый ящик, а модераторы - забитую ленту комментариев, с которой затруднительно работать.Если Вы хотели обратить внимание владельца на эти файлы, лучшей идеей было бы отправить список одним комментарием ему в профиль, а ещё лучшей - заняться исправлением файлов самостоятельно.
Насчет исправления файлов мной самостоятельно - это достаточно проблематично. Это означает, что каждый из этих файлов мне надо скачать (за 10 баллов) и потом сколько времени потратить на исправление его описания. Пожалуй, проще автору самому править свои описания. Или хотя бы оставить так как есть: просто в комментарии к файлу всем пользователям видно, что содержание не соответствует действительности, и все.
См. вверху раздела - Раздел: предложить.
А про слово "Справочник" - я с Вами полностью согласен, но это так книга конкретно называется, именно со словом "Справочник".
Так никто не будет искать книги по гидроэнергетике в Массовой радиобиблиотеке. Если замечаете такое нужно советоваться с модераторами.
Формат заголовка для журналов:
Название журнала Год №ХХНапример, Блокнот Радiоаматора 2004 №01 январь
- номера не все - какие есть. С 1995 по 2010 год.
- общий размер (не в архиве) - около 940 Мбайт.
Специалист по продаже!
;-)