Сейчас я попрошу Вас расшифровать, что Вы понимаете под прекращением бездействия. Вы ответите что-то а ля "обнулять рейтинг и жёстко банить за мусор в описании".* Если других вариантов у Вас нет, давайте сэкономим наше время на очередной виток диалога.Мы не станем совершать самоубийственных для сайта действий в духе "действительно начинать жестить специально с целью продемонстрировать Вам, что этот путь тоже тупиковый". Вы, скорее всего, так нам и не поверите, а остатки лояльной аудитории будут навсегда распуганы. Все файлы, чьих владельцев мы забаним или доведём до ухода с сайта из-за недочётов в описании, так и не будут исправлены и вообще не попадут в фонд сайта (удалятся по истечении срока замечаний). Кому, включая Вас, от этого станет лучше, неясно.(На всякий случай уточню, что частотность правок к заброшенным файлам намного ниже требующейся для того, чтобы полностью избежать потерь, а от Вас лично я вообще не припоминаю ни одной такой правки).Единственный другой вариант, который есть у меня — Молча. Править. Все. Ошибки. Которые. Вижу. И. Призывать. К Этому Же. Всех. Кто. Эти. Ошибки. Тоже. Видит.И да, как бы Вам ни казалось, что некоторые файлы/разделы выглядят плохо (они правда выглядят), но если бы ситуация была действительно настолько бесконтрольной, как Вы полагаете, они выглядели бы в миллиард раз хуже. Для того, чтобы контроль работал безупречно и не приводил к перекосам/не шёл во вред сайту, нужно в NN раз больше рабочих рук. Кроме обычных пользователей-правщиков сейчас эту роль играть некому.*Примечание. После одной из Ваших правок, в которой Вы что-то поправили, а вопиющий мусор в оглавлении проигнорировали, я бы на Вашем месте крепко задумалась о своём моральном праве взывать к чьей-то "совестливости" в плане соблюдения правил сайта. Правила, напомню, сугубо условные в рамках одной отдельно взятой очень частной очень неофициальной системы. Остальному миру от них ни холодно ни жарко.
Призывать нужно в первую очередь загружающих файлы. Я это делал, а вы в ответ удаляли мои призывы/комментарии. Как будто у них некая презумпция невиновности и право неприкосновенности. В данном случае пользователь небрежно, кое как, вставил содержание, без отступов и нумерации, с повторяющимися фразами-мусором. Вы это проигнорировали. Мои призывы проводить с такими халатными пользователями хотя бы разъяснительные беседы также игнорируются. Вместо этого вину и ответственность за необходимые правки вы возлагаете исключительно на потенциальных правщиков.
P. P. S. Всё, что Вы пытаетесь доказать, Вы пытаетесь доказать человеку, который: - провёл на сайте минимум на 7 лет больше Вас; - видит все проблемы, которые видите Вы, и сверх того ещё целый воз; - имел возможность убедиться на практическом опыте, что работает с пользователями, а что нет; - практически в одиночку тратит всё личное время, которое может, на то, чтобы удержать действительно глубоко неидеальную ситуацию от окончательного сползания в яму.Поэтому, прежде чем предлагать абстрактно-назидательные вещи в вакууме, пожалуйста, пропробуйте посмотреть на ситуацию с описываемой мною перспективы.
Призывать нужно в первую очередь загружающих файлы
Призываем. Это не работает. Люди уходят в глухой игнор или встают в позу (а потери времени на конфликты с ними — тоже потери времени). Что дальше?P. S. Особо яро встающих в позу и замечаниями засыпали, и банили. Также не работает. Просто теряем файлы и точка.Вновь: что дальше?
А ничего, что на нашем сайте нет предпросмотров и т.п. и подробное оглавление - один из немногих способов оценить нужность файла до скачивания? Не говоря о большем наборе ключевых слов для поиска.Колеса на мыши и клавиши End на клавиатуре у Вас, очевидно, нет. И стрелочек справа на экране?
Мне думается в данном случае именно оглавления (а не более подробного содержания, занимающего много места) вполне достаточно. Подробное содержание при необходимости не проблема найти в сети.
Ну давайте заставлять пользователей искать книгу на одном ресурсе, а описание к ней - на другом. И ради этого у нас одни из самых требовательных требований к описаниям среди сайтов со схожими целями и задачами?У нас встречаются отзывы пользователей типа "все эти материалы, конечно, я мог бы собрать по другим местам, но ваш сайт ценен тем, что здесь всё в одном месте".* Если в FAQ по оформлению явно не указано "описания свыше такой-то длины запрещены" (а такого там не указано), то не Вам решать, что какое-то описание является/не является чересчур длинным. Не приветствуется вода в аннотациях, но оглавления заведомо =/= вода.
Содержание это даже не часть описания, и уж тем более не тождественно ему. С таким успехом можно тогда и предисловие вставлять, или даже вводную главу, еще больше при этом бесцельно загромождая место.
Ещё раз: Нет в FAQ ничего про длину — не имеете права устанавливать оптимальную длину на свой вкус. И я не имею.Удаление любой полезной части описания, притом подчистую, без замены = вандализм.+: Вода определяется не объёмом, а отношением к содержанию книги. Перечень тем, реально затронутых в книге = заведомо полезен, даже если длинный. Отвлечённые рассуждения по общей тематике книги, не соответствующие никаким её конкретным частям/смыслам = заведомо вода, даже если компактно.
А зачем Вы удалили два моих предложения по этой книге? Тем более что в последнем, обновленном, я заменил содержание, с повторяющимися пунктами вроде "Problems" и "Case" (разве не вандализм?), более лаконичным и осмысленным оглавлением.
P. S. Если Вы сделаете в оглавлении разметку уровней и уберёте какие-то мусорные слова, а ля Задача первая, Задача вторая (но оставите названия задач!), это будет полезная правка. Если Вы попилите все заголовки 3-го и более низких уровней без никакой другой причины, кроме "слишком большого" объёма, это вредная правка.Опять же повторюсь, я понимаю, что вникать нет желания и проще порубить топором, но... если всё настолько плохо, то, казалось бы, самый нетрудозатратный вариант - вовсе не трогать?
Тем более что в данном случае нумерация и отступы не были сохранены, а потому у заинтересованных пользователей нет возможности определить где и какого уровня подзаголовок.
С таким отношением к делу, зачем Вы вообще используете функцию "Правки"? Если считаете, что это не Ваша обязанность, будьте последовательны в этом мнении.
С таким отношением многих пользователей к оформлению и размещению в корректные разделы загружаемых файлов, я также в недоумении зачем они вообще используют функцию "Добавить файл", а модеаторы при этом всё (или почти) им прощают и часто смотрят на это сквозь пальцы.
Я со своей стороны в недоумении, зачем ею пользуетесь Вы. Вы приложили уже максимум усилий, чтобы убедить меня, будто Ваша истинная цель пребывания здесь - так или иначе реализовать потребность в демонстрации морального или иного превосходства над окружающими. Затрачивая при этом минимум собственных физических усилий.А пополнять и править сайт, выходит, для Вас побочные задачи, приблизительно затем, чтобы не быть забаненным сразу за бесцельные попытки давить на окружающих и призывать модераторов к неприемлемой жёсткости в их отношении (м.б. Вам хотелось бы проявить такую жёсткость лично и не только онлайн, но нет возможности). Мы находимся, по сути, в почти игровой (понарошечной) ситуации, а Вы обвиняете людей так, словно несоблюдение правил сайта равно нарушению каких-то оффлайновых этических, юридических и т.п. норм.Очень бы хотелось надеяться, что моя оценка ошибочна, и что это только впечатление, произведения которого Вы сможете в дальнейшем избежать.*В NN-ый раз. Лакмусовая бумажка: Пользователи, которые хотят помочь, чтобы именно помочь, правят молча. Пользователи, которыми движут любые иные мотивы (от заработка баллов/рейтинга как самоцели до желания самоутвердиться или использовать систему сайта в корыстных целях), разводят споры. И тем самым не помогают вообще никак, а только лишний раз задерживают всех вовлечённых.
Вспомнилось кажется в тему. Когда-то очень давно я был на встрече с актером Николаем Олялиным, тогда живым, молодым и красивым. Он рассказал байку, которую я до сих пор помню. От первого лица - в детстве я очень любил петь и делал это очень громко и очень фальшиво. Мама долго терпела, а потом как-то сказала: - Коля, шел бы ты петь в сарай, и тебе хорошо и дровам приятно )
Уважительная причина есть (кроме громоздкости): это излишняя детализация, излишние подробности (те же названия задач и кейсов), она бессмысленна и нецелесообразна, по крайней мере в большинстве случаев и для большинства пользователей. Подобной ахинеи и абсурда нет на других ресурсах. Всё хорошо в меру, оглавление вполне достаточно передает суть и содержание книги.
Что неясного в мысли: "если термина излишний нет в FAQ, никто из нас не вправе произвольно признавать что-то излишним"?Сегодня Вам кажется излишним это, завтра придёт кто-то и с пеной у рта будет доказывать, что вообще любые оглавления излишни, или что аннотации излишни при наличии оглавления. Тоже бросаясь словами "абсурд" и "всё хорошо в меру" (а где эталон для меры?). С ним мы тоже должны будем согласиться?
Любое удаление осмысленного текста из описания должно сопровождаться обоснованием опосредованного и крайне опосредованного отношения этого текста к книге. Если осмысленный текст скопирован прямо из книги, он заведомо под это не подпадает и дальнейшего обсуждения быть не может.Если не скопирован - сообщите об этом прямо.И да, пространные цитаты из предисловий и т.п. также не запрещены. Т.е. их можно аккуратно сокращать, но именно что аккуратно, а не выпиливать абзацами. А т.к. вникать мало кому хочется и проще порубить топорно, то приходится не приветствовать/отменять/отклонять такие сокращения в целом, во избежание плохого прецедента.(Что разумеется под "аккуратно": Если в предисловии написано что-то вида: "В ходе длительной и увлекательной переписки с коллегой Сидоровым я пришёл к выводам, что ... , которые и излагаю во 2-й главе данного труда", это можно и нужно переделать в "Во 2-й главе данного труда излагаются выводы автора, согласно которым ...", а не рубить весь абзац сплеча).Лаконизм описаний =/= достоинство. Описания с одной строкой выходных данных и более без ничего, знаете ли, тоже лаконичны, но при проверке заворачиваются. Повторяю, у нас нет предпросмотров содержимого.
P. S. Даже я, модератор, уже давно пишу словесные замечания только тем пользователям, которые, по опыту/прежним наблюдениям, хоть как-то к ним прислушиваются. Если нет, то со всех т.з. проще сделать своими руками.Да, это "непедагогично", но в чём тогда Ваша цель: педагогика или порядок на сайте? Моя - однозначно второе.
Нет никакой откровенной грубости, только факты. Проблему можно было бы решить более строгими мерами и штрафными санкциями: сначала предупреждением, выговором, затем временным запретом загружать файлы, а в крайнем случае - более длительным или даже постоянным запретом. Потому как вместо обнаглевших и нерадивых пользователей всегда найдутся другие - совестливые и ответственные, которые будут наполнять сайт материалом. Другими словами незаменимых в этом плане нет - всегда найдутся желающие загрузить файлы, тем более в таком разделе как Компьютерная литература. А вот если таким постоянно потакать, никак не наказывать, то проблемы останутся. И другим постоянно ходить за ними и "убирать их мусор" особой мотивации и желания нет.
Вы лично =/= все до единого другие. У меня, например, никаких проблем с этим нет.И ещё раз: сколько бы назидательных слов по этому поводу я или Вы ни произнесли, ни одно из них не исправит никакой части беспорядка. Только действия. За время написания этого комментария Вы могли внести десяток правок.P. S. Ну а если у Вас есть морально-этическая проблема с тем, чтобы "убирать за другими мусор", Вы вправе этого не делать. Но тогда уже полностью исходите из того, что устранились от решения этой проблемы и считаете её не Вашей. Пустые назидания будут игнорироваться или тереться.
Вы, вероятно, ждёте от меня ответа "это Ваше личное оценочное суждение", чтобы в ответ заявить, что нет, это объективный факт.Чтобы сэкономить время на этом диалоге, просто повторю: Никакие резкие слова ни на шаг не приблизят исправления ситуации. Поэтому: Слова будут игнорироваться, при неэффективности этой меры - тереться, при неэффективности и этой меры или если спровоцируют конфликт с пользователем - приводить к ограничениям. Действия будут поощряться.
Тут принципиально не предложу. Ибо уже наглеют: лень немного напрячь мозг и разобраться о чем книга, чтобы затем подыскать подходящий раздел. Действительно, а зачем. Ведь модераторы никак не накажут.
Я бы молча сама переместила, но искренне не имею понятия, какой раздел подойдёт лучше. Будь Вы тоже модератором, Вы бы наказали меня за то, что я не имею такого понятия?
И параллельно проведём обратный эксперимент: Вот я беру исходную спорную книгу /file/3825148/ и честно гуглю предмет/объект изучения этой книги (Uno and WinUI). Из всей информации, которую я получаю, могу додуматься лишь до того, чтобы сбросить её в корень раздела про Windows.Безусловно, это (наверное) будет лучше, чем совсем неправильный раздел, но наилучший ли возможный это вариант?Это к вопросу о том, почему книгу правильнее переместить компетентному постороннему пользователю, чем некомпетентному тому-кто-якобы-обязан-это-делать-в-первую-очередь под угрозой бана без права разбана, обнуления рейтинга и чего ещё Вы там предлагаете.P. S. Возможно, пользователь увидел в микроконтроллерах эту книгу тоже со словом Uno в заголовке и (ошибочно?) решил, что это о том же. Это, в свою очередь, к вопросу о работоспособности подхода "не разбираюсь, но честно пытаюсь подобрать подходящий раздел поиском". (И мне не нужен конкретно этот случай, чтобы понять, что оный подход проблемен: были и раньше сотни других таких же перед глазами).
В том то и дело, что в том случае человек поленился хоть малость подходящий раздел подыскать. Поэтому мне и было интересно, какими соображениями он руководствовался. Ведь если снова таки не полениться и почитать описание издания и погуглить, то станет ясно, что там точно речь не о микроконтроллерах, а о разработке приложений (а точней пользовательских интерфейсов) под Windows. Да там даже достаточно просто почитать подзаголовок: Hands-On Building of Cross-Platform Desktop, Mobile, and Web Applications That Can Run Anywhere , а в самом описании уже встретить ключевые слова вроде C# и .NET.
мне и было интересно, какими соображениями он руководствовался.
Вот я предположила, какими.После 18 лет существования сайта приходится признать, что требовать от 100% людей способности разумно подобрать раздел - неоправданно. Даже при условии, что они будут честно пытаться, такого рода попытки периодически дают странные результаты. И запугивание никак не поможет с этой проблемой.
Проведём эксперимент: предварительно ознакомьтесь с описанием, вооружитесь поисковиком, и скажите мне, куда лучше отнести этот файл. А я постараюсь прокомментировать Ваше предложение с позиции человека с профильным образованием.
В описании это явно указано: Dr Jaszczolt sets the results of her research in the context of linguistic and philosophical work in semantics and pragmatics.Поэтому или в раздел семантики или раздел Прагмалингвистика (я бы отдал предпочтение последнему).
Почему Вы выделяете жирным именно эти слова, а не слова linguistic and philosophical, например? Семантика (теперь уже) бываетне только лингвистической.Опыт показывает, что совет "прочитать аннотацию и погуглить ключевые слова из неё" с равной вероятностью может дать такие результаты: - с вероятностью 1/3 срабатывает адекватным образом; - с вероятностью 1/3 приводит к тому результату, который Вы могли наблюдать в недавнем споре о структуре Механики; - с вероятностью 1/3 может привести вот к такому.Поэтому обсуждение в духе "вижу такие-то отдельно взятые ключевые слова в аннотации, строю аргументацию на одних этих словах, вырванных из контекста", скорее всего, продуктивным не будет.
я бы отдал предпочтение последнему
Почему?P. P. S. На всякий случай уточню, что для примера мной сознательно был выбран случай, по которому у меня также нет чёткого решения.
Почему Вы выделяете жирным именно эти слова, а не слова linguistic and philosophical, например? Семантика (теперь уже) бывает не только лингвистической.
Книга как бы помечена лейблом "Oxford Linguistics", возможно это даже издательская серия.
Почему?
Потому что прагматика необходимым образом включает и вопросы семантики, а вот обратное неверно. К тому же в монографии явно подчеркнут акцент на эпистемологию, а это ближе к прагматике.
Не стоит ждать, что пользователи будут разбираться в тонкостях тематического отнесения файлов. Никакого более эффективного способа, кроме как перекладывать самостоятельно тому, кто разбирается, за 17 лет не найдено.Это касается не только тех случаев, на к-рые Вы обратили внимание, но вообще любых ошибок с выбором разделов по всему сайту.
Не найдено" еще не значит "не существует"! Я уже как-то писал про возможную апробацию штрафных санкций: временной блокировке профиля, понижение рейтинга, снятие баллов и т.д. Да и комментарий мой был адресован непосредственно этому пользователю, не по причине моих несбывшихся ожиданий, а для уведомления и просвещения.
За то, что человек не владеет тематикой материала (которой он и не обязан владеть), карать его как за злонамеренное вредоносное поведение? Вы действительно полагаете это адекватным (во всех смыслах)?
А кто тогда обязан? Почему кто-то другой должен постоянно за ним "наводить порядки": исправлять описания, перемещать в адекватные разделы и т.д. Уже неоднократно повторял, что "Чисто не там, где убирают, а там где не сорят". Что будет, если все будут игнорировать разделы, правила оформления выходных данных и описаний, загружать повторы и автоконверты? Хаос и бардак... Вы бы хотели, к примеру, жить в государстве, где никто не обязан бы был соблюдать законы и предписания?
никто не обязан бы был соблюдать законы и предписания?
Если однажды эта философия бумерангом ударит по Вам, например, Ваш аккаунт будет забанен за нарушение нормального рабочего процесса на сайте из-за склонности к спорам на пустом месте (а это такой же сор и такая же составная часть хаоса и бардака, как и неправильные описания), надеюсь, Вы не будете иметь претензий.P. P. S. Или мы однажды обнаружим, что Вы выложили файл по не знакомой Вам тематике в неправильный раздел, и забаним Вас до тех пор, пока Вы не защитите диссертацию по этой тематике, в полном соответствии с Вашим же предложением. На такой сценарий Вы рассчитываете?
Что и требовалось доказать. Как предлагать превратить сайт в ад для других пользователей (с которого они после этого разбегутся и всё этим кончится), для себя мысленно рассчитывая на исключение, Вы первый. Как самостоятельно приложить усилия к тому, чтобы непорядка не было, Вы пас.Порядок не там, где на словах напоминают о его необходимости, а там, где его наводят. Именно поэтому я как модератор делаю ставку не на постоянные назойливые замечания, а на действия своими руками, и всем неравнодушным пользователям рекомендую поступать так же.
И то, что я уже давно принципиально перестал (и продолжу впредь) отвечать на ваши глупые и неуместные "вбросы", непременно завершающимися такими же глупыми смайлами, видимо Вас также ничему не учит.
Предупреждение. Политика в комментариях запрещена с любых сторон. Кто бы что бы ни сказал, за Вашу реакцию на это высказывание нести ответственность будете Вы, а не он. Целесообразнее игнорировать и оставить это нам.Второго предупреждения может не быть. Надеюсь на понимание.
Шикарно Вы конечно описания оформляете: буквы и пунктуацию пропускаете, пробелами их не отделяете, слова сокращаете, вместо черты дефисы, авторов всех не указываете... Зачем так халатно к этому относиться, лишь бы как-то, на тяп-ляп.
И убедительно прошу Вас писать о подозреваемых нарушениях не в таком месте, где Ваше сообщение уйдёт пользователю на почту. Чтобы нам не пришлось разруливать и само нарушение (если оно таковым окажется) и встречные выпады пользователя в Ваш адрес. Комментарии под файлом являются таким местом.P. S. Почти весь Ваш профиль - история неправомерных придирок к пользователям. Если так будет продолжаться, мы будем вынуждены просто отключить Вам возможность комментировать чужие файлы. Пожалуйста, не доводите до этого.
Прошу обратить внимание что данный пользователь систематически берет выложенные другими epub-ы, конвертирует их ("в два клика") в PDF и загружает на ресурс. Насколько мне известно это запрещено правилами, поэтому прошу принять меры.
Во-первых, Ваш комментарий попал ему на почту. Во-вторых, предлагайте true pdf на замену. Или хотя бы указывайте на конкретные случаи, которые сами проверили. Инспектировать каждую подряд его загрузку на этот предмет нет возможности, поэтому разбираться будут только конкретные примеры.P. S. Я не вижу в его скачанных файлах прообраза того материала, на чьей странице Вы оставили комментарий. Вообще не вижу там масcовых скачек epub. Без этого Ваш тезис недоказуем.
Если он добавил pdf при полном до этого отсутствии какого-либо pdf на сайте, мы ничего не можем с этим сделать. Это не запрещено.*P. S. Попытки в прошлом наказывать пользователей за такие вещи приводили к нежелательным результатам вида "я вообще не буду выкладывать никакие файлы в формате pdf" или даже "я не буду выкладывать файлы вовсе". В экстремальном варианте жёсткой модерацией человека можно довести до удаления аккаунта (и у нас были печальные прецеденты). Предвосхищая ответ: "туда ему и дорога": одного довели поделом, другого поделом, а третий помимо плохих файлов добавлял и хорошие. Надо оно нам?А Вам, главное, оно зачем надо? Даже если псевдо-pdf-ка будет удалена, нормальный pdf Вы благодаря этому не получите. Пока он не появится потому, что появится, безотносительно. Ответ "не хочу тратить баллы на то, что не устраивает" нам также не подходит. Огромная часть смысла системы баллов — в том, чтобы каждый пользователь мог и умел сам заработать достаточно баллов, чтобы любое количество неудачных скачиваний не становилось для него травматичным/невосполнимым.Такое ощущение, что Вы на этих файлах (и др. моментах, которые Вас не устраивают) просто вымещаете какие-то субъективные недовольства. Если у Вас есть потребность в таком вымещении, пожалуйста, выберите для этого площадку, где распоряжаетесь Вы и только Вы. P. P. S. Такого впечатления бы не было, если бы Вы не упорствовали в своих недовольствах одним и тем же после однократно полученных разъяснений.
Оно надо всем просто потому, что когда пользователь видит, что файл в PDF формате, то он ожидает увидеть после скачивания именно True PDF. А какой ему смысл в сконвертированном pdf, если он лучше тогда скачает epub, и получит то же самое, а вдобавок еще и возможность этот epub масштабировать, увеличивать иллюстрации и т.д. Т.е. в таком случае, когда загружают сконвертированный PDF, мы в итоге получаем на сайте по сути файл дубликат уже имеющегося epub, просто в формате PDF, т.е. в другом контейнере, и потому без всех тех удобств, которые предоставляют просмотрщики epub. Поэтому такие псевдо PDF это просто мусор, хлам. И одновременно возможность таким обманным путем выманить из других пользователей баллы и поднять себе рейтинг.
когда пользователь видит, что файл в PDF формате, то он ожидает увидеть после скачивания именно True PDF.
Вы ожидаете =/= все ожидают. Завышенность Ваших ожиданий - это Ваш и только Ваш персональный вопрос, за который модераторы сайта не могут быть в ответе.Многим достаточно того, что перед ними вообще pdf, для которого не надо ставить отдельную читалку. (Я не имею в виду, что абы какие pdf это хорошо, но имею в виду, что не для всех скачивающих это настолько болезненная проблема).
Поэтому такие псевдо PDF это просто мусор, хлам.
Вы не вчитались или чересчур избирательно вчитались в мои доводы. Да, мусор, но цена тоталитарной борьбы с ним слишком высока с т.з. того, что называют дружественностью к пользователю.За 16 лет мы попробовали на реальном опыте и это тоже. Не делайте вид, что я Вам об этом не сообщала добрый десяток раз.
Уважаемые модераторы, прошу обратить внимание, что данный пользователь регулярно некорректно указывает заголовки загружаемых им книг, а именно не отделяет знаками пунктуации заголовок и подзаголовок.
Уважаемые модераторы, прошу обратить внимание, что данный пользователь систематически неверно указывает в описании издательство Packt Publishing. Вместо этого он пишет PP. И вообще прошу принять к сведению, что данный пользователь в последнее время в целом довольно небрежно и недобросовестно относится к оформлению описания загружаемых им файлов.
Уважаемые модераторы, прошу обратить внимание, что данный пользователь систематически нарушает следующее правило по оформлению файлов:При коллективном авторстве в заголовке указывается первый автор с пометкой "и др." (для зарубежных изданий - "et al.") либо редактор. В описании приводится полный перечень авторов и/или делается пометка "Коллектив авторов" перед выходными данными.
Модераторы, обратите пожалуйта внимание, что этот пользователь намеренно небрежно относится к указанию достоверной ин-ции в описании. В частности, систематически неверно указывает издательство: вместо Wiley указывает то "For Dummies", то "Packt Publishing", то "Pearson", и наобоорот.
Продуктивнее, наоборот, составить пятилетний план по выкладыванию, с разбивкой его по годам и месяцам, и за его невыполнение лишать партбилета и пайки в буфете горкома )
В который уже раз мне повторить мантру, что сайт существует 15 (скоро 16) лет и все варианты такой степени очевидности давным-давно испробованы (и их недейственность подтверждена практикой)?
Можно сделать самому, особенно если возможность есть. А можно указать на проблему и ждать, что ее волшебным образом решит кто-то более сознательный/ответственный/подставить-желаемое. Вам решать. Dixi.
Вы когда загружаете файлы, то хотя бы уделите немного времени и ознакомьтесь с описанием и о чем вообще книга, чтобы загружать её в корректный раздел. Потому как уже надоедает за вами постоянно правки вносить.
Пользователь имеет полное право быть абсолютным профаном в тематике файла. Определить его (файл) по назначению может и должен любой другой человек, владеющий тематикой лучше, в любое последующее время.Вместе с тем, если Вы рассматриваете правки как что-то обременительное для себя, Вы также имеете полное право их не вносить.
Но насколько я понимаю, он должен загружать файл в корректный раздел/подраздел. А для этого необходимо лишь уделить 30-60 сек времени: почитать описание, погуглить и обычно этого достаточно. В данном конкретном примере я тоже профан, я не знал что такое UIKit, но гугл подсказал мне что это фреймворк для Swift для веб-разработки. И в связи с этим возникает вопрос: с какой стати пользователь, который загружает файл, не обязан утруждать себя выяснением тематики книги и определением подходящего подраздела, а другие обязаны?
насколько я понимаю, он должен загружать файл в корректный раздел/подраздел.
Нет. Если Вы, например, языковед, нет ничего стыдного, если Вы не разбираетесь, например, в машиностроении и не угадаете с конкретным подразделом.
я не знал что такое UIKit, но гугл подсказал мне
Результат, который Гугл выдал мне Глядя на него и не разбираясь, теоретически можно засунуть и в Apple и в Objective-C. Это не так страшно. "Страшно", когда файл не проходит проверку и вообще не задерживается на сайте.
Вы когда загружаете файлы, то хотя бы уделите немного времени и ознакомьтесь с описанием и о чем вообще книга, чтобы загружать её в корректный раздел. Потому как уже надоедает за вами постоянно правки вносить.
Надоело - не вносите. Не нужно указывать пользователям, что и как им делать. Хотите помочь, помогайте молча, без нравоучений
Если Вас интересует формальное основание, то Пользовательское соглашение, п. 5. (Про которое Вас ранее предупреждали, и забыть Вы об этом вряд ли могли, т.к. были активно недовольны).Если Вас интересует фактическое основание, то не нужно вновь и вновь поднимать вопрос, по которому Вам до того был дан отрицательный ответ с объяснением, почему он отрицательный. Игнорирование ранее полученных разъяснений при продолжении дискуссии - прямой путь к тому, что Вас примут (обоснованно или нет) за человека, который спорит ради процесса спора, а не ради результата, и перестанут воспринимать всерьёз, а сообщения с попытками настоять на своём будут приравнены к засору сайта.Хотите предложить/обсудить что-то конструктивное - пожалуйста, продумайте Ваше предложение так, чтобы в нём были учтены все ранее полученные возражения.В данном случае - придумайте, пожалуйста, как исключить из того, на чём Вы настаиваете, ситуацию с уродующим автосжатием. (И не довести при этом формулировку правил до состояния "не осилил, много букв").
Одна ма-а-аленькая проблема: люди будут массово грузить на сайт файлы, изуродованные автосжатием, и уверять, что "качество аналогичное / не пострадало!" (И сейчас грузят, собственно). Половина из них будет искренне не замечать ухудшений, другая половина... не столь искренне. Рано или поздно это приведёт к тому, что мы вернёмся к формулировке "запрещено любое уменьшение", т.к. отбиваться от подобных случаев будет слишком затратно по времени и вниманию.Нет смысла проходить этот круг, если можно просто не "заводить себе козу" изначально.
Вы, вероятно, так и не услышали насчёт 15 лет существования, т.к. всё ещё предполагаете, что подобного рода "критика" для нас в новинку и может произвести какое-то впечатление.Мы слышали от пользователей всё и ещё немного.Придерживаемся на этот счёт такой позиции: Пытаться быть насильно милыми - неблагодарное занятие. Либо не пользуйтесь сайтом, если он Вас не устраивает, и мы отнесёмся к этому совершенно спокойно. Либо, если он Вам всё же чем-то полезен, "не плюйте в колодец - пригодится".
Просьба. Пожалуйста, не комментируйте файлы, если у Вас нет цели вступить в диалог с их владельцем (что-то узнать/уточнить по поводу файла, оставить отзыв, активно предназначающийся к сведению владельца файла, и т.п.)Любой комментарий на странице файла автоматически уходит его владельцу на почту. Если Вы попадёте на человека, не индифферентного к подобным уведомлениям, то развитие событий возможно всякое, от "Вы что-то хотели?" до "прошу меня не дёргать непонятными сообщениями!1!" Разнимать Вас с ним, в худшем сценарии, придётся нам. Лучше этого избегать, чем доводить до этого.
Я оставляю отзыв для желающих скачать данный файл, чтобы уведомить их о той ин-ции, которую выложивший файл не предоставил (например, что данный файл не является True PDF).
Это не отменяет того, что выложивший обязательно и автоматически ставится в известность о Вашем комментарии. Люди разные. Не все любят, когда их беспокоят по пустякам. Не все адекватно выражают свою нелюбовь к этому.
И? Комментарии разве созданы для того, чтобы уведомлять выложивших о чем-то? Если им это не нравится, это их проблемы, пусть игнорируют такие комментарии. А я в свою очередь прошу подобные комментарии не удалять, как это часто бывает, ибо не вижу для этого законных оснований.
А я то думал что комментарии нужны для отзывов о файле/материале, а это оказывается форма обратной связи с выложившим. А как тогда дать обратную связь интересующимся и желающим скачать данный файл, или этого вы не предусмотрели во время дизайна ресурса?
Именно для отзывов. В том смысле, что отзывы адресуются выложившему файл.
А как тогда дать обратную связь интересующимся
Если интересующимся нужна именно обратная связь, они могут её получить, обратившись к пользователю сами. Комментарии, не подразумевающие никакой реакции на них - это не обратная связь.
Хорошо, как мне тогда добавить важную, на мой взгляд, информацию для заинтересованных пользователей? Буду тогда отправлять предложения на редактирование описания материала.
Совершенно верно, при регистрации у Вас было запрошено согласие с текстом этих самых правил. Вы имели право не продолжать регистрацию, если были с ним не согласны.Да, действительно подразумевалось, что Вы его прочтёте, а не поставите галочку не читая. Точно так же подразумевалось, что Вы прочтётеFAQ по скачиванию файлов.
Регистрируясь на сайте, Вы подтвердили согласие с этими правилами. Теперь выход только один. Или последовать примеру 2330204 зарегистрированных и активных на сегодня пользователей и иметь удовольствие не от того, что все Ваши идеи принимаются на ура, но от книг, которых Вы скачали немало (значит, пригодился сайт!).
Комментарии
Вы ответите что-то а ля "обнулять рейтинг и жёстко банить за мусор в описании".*
Если других вариантов у Вас нет, давайте сэкономим наше время на очередной виток диалога.Мы не станем совершать самоубийственных для сайта действий в духе "действительно начинать жестить специально с целью продемонстрировать Вам, что этот путь тоже тупиковый".
Вы, скорее всего, так нам и не поверите, а остатки лояльной аудитории будут навсегда распуганы.
Все файлы, чьих владельцев мы забаним или доведём до ухода с сайта из-за недочётов в описании, так и не будут исправлены и вообще не попадут в фонд сайта (удалятся по истечении срока замечаний).
Кому, включая Вас, от этого станет лучше, неясно.(На всякий случай уточню, что частотность правок к заброшенным файлам намного ниже требующейся для того, чтобы полностью избежать потерь, а от Вас лично я вообще не припоминаю ни одной такой правки).Единственный другой вариант, который есть у меня — Молча. Править. Все. Ошибки. Которые. Вижу. И. Призывать. К Этому Же. Всех. Кто. Эти. Ошибки. Тоже. Видит.И да, как бы Вам ни казалось, что некоторые файлы/разделы выглядят плохо (они правда выглядят), но если бы ситуация была действительно настолько бесконтрольной, как Вы полагаете, они выглядели бы в миллиард раз хуже.
Для того, чтобы контроль работал безупречно и не приводил к перекосам/не шёл во вред сайту, нужно в NN раз больше рабочих рук.
Кроме обычных пользователей-правщиков сейчас эту роль играть некому.*Примечание.
После одной из Ваших правок, в которой Вы что-то поправили, а вопиющий мусор в оглавлении проигнорировали, я бы на Вашем месте крепко задумалась о своём моральном праве взывать к чьей-то "совестливости" в плане соблюдения правил сайта.
Правила, напомню, сугубо условные в рамках одной отдельно взятой очень частной очень неофициальной системы. Остальному миру от них ни холодно ни жарко.
- провёл на сайте минимум на 7 лет больше Вас;
- видит все проблемы, которые видите Вы, и сверх того ещё целый воз;
- имел возможность убедиться на практическом опыте, что работает с пользователями, а что нет;
- практически в одиночку тратит всё личное время, которое может, на то, чтобы удержать действительно глубоко неидеальную ситуацию от окончательного сползания в яму.Поэтому, прежде чем предлагать абстрактно-назидательные вещи в вакууме, пожалуйста, пропробуйте посмотреть на ситуацию с описываемой мною перспективы.
Что дальше?P. S. Особо яро встающих в позу и замечаниями засыпали, и банили. Также не работает. Просто теряем файлы и точка.Вновь: что дальше?
Не говоря о большем наборе ключевых слов для поиска.Колеса на мыши и клавиши End на клавиатуре у Вас, очевидно, нет. И стрелочек справа на экране?
И ради этого у нас одни из самых требовательных требований к описаниям среди сайтов со схожими целями и задачами?У нас встречаются отзывы пользователей типа "все эти материалы, конечно, я мог бы собрать по другим местам, но ваш сайт ценен тем, что здесь всё в одном месте".*
Если в FAQ по оформлению явно не указано "описания свыше такой-то длины запрещены" (а такого там не указано), то не Вам решать, что какое-то описание является/не является чересчур длинным.
Не приветствуется вода в аннотациях, но оглавления заведомо =/= вода.
Нет в FAQ ничего про длину — не имеете права устанавливать оптимальную длину на свой вкус. И я не имею.Удаление любой полезной части описания, притом подчистую, без замены = вандализм.+:
Вода определяется не объёмом, а отношением к содержанию книги.
Перечень тем, реально затронутых в книге = заведомо полезен, даже если длинный.
Отвлечённые рассуждения по общей тематике книги, не соответствующие никаким её конкретным частям/смыслам = заведомо вода, даже если компактно.
Если Вы попилите все заголовки 3-го и более низких уровней без никакой другой причины, кроме "слишком большого" объёма, это вредная правка.Опять же повторюсь, я понимаю, что вникать нет желания и проще порубить топором, но... если всё настолько плохо, то, казалось бы, самый нетрудозатратный вариант - вовсе не трогать?
Я же буквально об этом.P. S. На споры время у Вас есть, на добавление разметки - нет.
Если считаете, что это не Ваша обязанность, будьте последовательны в этом мнении.
Вы приложили уже максимум усилий, чтобы убедить меня, будто Ваша истинная цель пребывания здесь - так или иначе реализовать потребность в демонстрации морального или иного превосходства над окружающими.
Затрачивая при этом минимум собственных физических усилий.А пополнять и править сайт, выходит, для Вас побочные задачи, приблизительно затем, чтобы не быть забаненным сразу за бесцельные попытки давить на окружающих и призывать модераторов к неприемлемой жёсткости в их отношении (м.б. Вам хотелось бы проявить такую жёсткость лично и не только онлайн, но нет возможности).
Мы находимся, по сути, в почти игровой (понарошечной) ситуации, а Вы обвиняете людей так, словно несоблюдение правил сайта равно нарушению каких-то оффлайновых этических, юридических и т.п. норм.Очень бы хотелось надеяться, что моя оценка ошибочна, и что это только впечатление, произведения которого Вы сможете в дальнейшем избежать.*В NN-ый раз. Лакмусовая бумажка:
Пользователи, которые хотят помочь, чтобы именно помочь, правят молча.
Пользователи, которыми движут любые иные мотивы (от заработка баллов/рейтинга как самоцели до желания самоутвердиться или использовать систему сайта в корыстных целях), разводят споры.
И тем самым не помогают вообще никак, а только лишний раз задерживают всех вовлечённых.
Когда-то очень давно я был на встрече с актером Николаем Олялиным, тогда живым, молодым и красивым. Он рассказал байку, которую я до сих пор помню. От первого лица
- в детстве я очень любил петь и делал это очень громко и очень фальшиво. Мама долго терпела, а потом как-то сказала:
- Коля, шел бы ты петь в сарай, и тебе хорошо и дровам приятно )
С ним мы тоже должны будем согласиться?
Если осмысленный текст скопирован прямо из книги, он заведомо под это не подпадает и дальнейшего обсуждения быть не может.Если не скопирован - сообщите об этом прямо.И да, пространные цитаты из предисловий и т.п. также не запрещены.
Т.е. их можно аккуратно сокращать, но именно что аккуратно, а не выпиливать абзацами.
А т.к. вникать мало кому хочется и проще порубить топорно, то приходится не приветствовать/отменять/отклонять такие сокращения в целом, во избежание плохого прецедента.(Что разумеется под "аккуратно":
Если в предисловии написано что-то вида: "В ходе длительной и увлекательной переписки с коллегой Сидоровым я пришёл к выводам, что ... , которые и излагаю во 2-й главе данного труда", это можно и нужно переделать в "Во 2-й главе данного труда излагаются выводы автора, согласно которым ...", а не рубить весь абзац сплеча).Лаконизм описаний =/= достоинство.
Описания с одной строкой выходных данных и более без ничего, знаете ли, тоже лаконичны, но при проверке заворачиваются.
Повторяю, у нас нет предпросмотров содержимого.
Если нет, то со всех т.з. проще сделать своими руками.Да, это "непедагогично", но в чём тогда Ваша цель: педагогика или порядок на сайте?
Моя - однозначно второе.
У меня, например, никаких проблем с этим нет.И ещё раз: сколько бы назидательных слов по этому поводу я или Вы ни произнесли, ни одно из них не исправит никакой части беспорядка.
Только действия.
За время написания этого комментария Вы могли внести десяток правок.P. S. Ну а если у Вас есть морально-этическая проблема с тем, чтобы "убирать за другими мусор", Вы вправе этого не делать.
Но тогда уже полностью исходите из того, что устранились от решения этой проблемы и считаете её не Вашей. Пустые назидания будут игнорироваться или тереться.
Никакие резкие слова ни на шаг не приблизят исправления ситуации.
Поэтому:
Слова будут игнорироваться, при неэффективности этой меры - тереться, при неэффективности и этой меры или если спровоцируют конфликт с пользователем - приводить к ограничениям.
Действия будут поощряться.
Точка.
Будь Вы тоже модератором, Вы бы наказали меня за то, что я не имею такого понятия?
Вот я беру исходную спорную книгу /file/3825148/ и честно гуглю предмет/объект изучения этой книги (Uno and WinUI).
Из всей информации, которую я получаю, могу додуматься лишь до того, чтобы сбросить её в корень раздела про Windows.Безусловно, это (наверное) будет лучше, чем совсем неправильный раздел, но наилучший ли возможный это вариант?Это к вопросу о том, почему книгу правильнее переместить компетентному постороннему пользователю, чем некомпетентному тому-кто-якобы-обязан-это-делать-в-первую-очередь под угрозой бана без права разбана, обнуления рейтинга и чего ещё Вы там предлагаете.P. S. Возможно, пользователь увидел в микроконтроллерах эту книгу тоже со словом Uno в заголовке и (ошибочно?) решил, что это о том же.
Это, в свою очередь, к вопросу о работоспособности подхода "не разбираюсь, но честно пытаюсь подобрать подходящий раздел поиском".
(И мне не нужен конкретно этот случай, чтобы понять, что оный подход проблемен: были и раньше сотни других таких же перед глазами).
Даже при условии, что они будут честно пытаться, такого рода попытки периодически дают странные результаты. И запугивание никак не поможет с этой проблемой.
А я постараюсь прокомментировать Ваше предложение с позиции человека с профильным образованием.
Семантика (теперь уже) бывает не только лингвистической.Опыт показывает, что совет "прочитать аннотацию и погуглить ключевые слова из неё" с равной вероятностью может дать такие результаты:
- с вероятностью 1/3 срабатывает адекватным образом;
- с вероятностью 1/3 приводит к тому результату, который Вы могли наблюдать в недавнем споре о структуре Механики;
- с вероятностью 1/3 может привести вот к такому.Поэтому обсуждение в духе "вижу такие-то отдельно взятые ключевые слова в аннотации, строю аргументацию на одних этих словах, вырванных из контекста", скорее всего, продуктивным не будет.Почему?P. P. S. На всякий случай уточню, что для примера мной сознательно был выбран случай, по которому у меня также нет чёткого решения.
Никакого более эффективного способа, кроме как перекладывать самостоятельно тому, кто разбирается, за 17 лет не найдено.Это касается не только тех случаев, на к-рые Вы обратили внимание, но вообще любых ошибок с выбором разделов по всему сайту.
Никто не любит непрошеных советов, поэтому шанс продуктивных выводов из подобных комментариев невысок.
Вы действительно полагаете это адекватным (во всех смыслах)?
Как предлагать превратить сайт в ад для других пользователей (с которого они после этого разбегутся и всё этим кончится), для себя мысленно рассчитывая на исключение, Вы первый.
Как самостоятельно приложить усилия к тому, чтобы непорядка не было, Вы пас.Порядок не там, где на словах напоминают о его необходимости, а там, где его наводят.
Именно поэтому я как модератор делаю ставку не на постоянные назойливые замечания, а на действия своими руками, и всем неравнодушным пользователям рекомендую поступать так же.
2. Судя по факту написания Вами этого комментария, скорее продолжите, чем перестали.
Политика в комментариях запрещена с любых сторон.
Кто бы что бы ни сказал, за Вашу реакцию на это высказывание нести ответственность будете Вы, а не он. Целесообразнее игнорировать и оставить это нам.Второго предупреждения может не быть. Надеюсь на понимание.
Комментарии под файлом являются таким местом.P. S. Почти весь Ваш профиль - история неправомерных придирок к пользователям.
Если так будет продолжаться, мы будем вынуждены просто отключить Вам возможность комментировать чужие файлы. Пожалуйста, не доводите до этого.
Во-вторых, предлагайте true pdf на замену. Или хотя бы указывайте на конкретные случаи, которые сами проверили.
Инспектировать каждую подряд его загрузку на этот предмет нет возможности, поэтому разбираться будут только конкретные примеры.P. S. Я не вижу в его скачанных файлах прообраза того материала, на чьей странице Вы оставили комментарий. Вообще не вижу там масcовых скачек epub.
Без этого Ваш тезис недоказуем.
Предвосхищая ответ: "туда ему и дорога": одного довели поделом, другого поделом, а третий помимо плохих файлов добавлял и хорошие.
Надо оно нам?А Вам, главное, оно зачем надо?
Даже если псевдо-pdf-ка будет удалена, нормальный pdf Вы благодаря этому не получите. Пока он не появится потому, что появится, безотносительно.
Ответ "не хочу тратить баллы на то, что не устраивает" нам также не подходит. Огромная часть смысла системы баллов — в том, чтобы каждый пользователь мог и умел сам заработать достаточно баллов, чтобы любое количество неудачных скачиваний не становилось для него травматичным/невосполнимым.Такое ощущение, что Вы на этих файлах (и др. моментах, которые Вас не устраивают) просто вымещаете какие-то субъективные недовольства.
Если у Вас есть потребность в таком вымещении, пожалуйста, выберите для этого площадку, где распоряжаетесь Вы и только Вы.
P. P. S. Такого впечатления бы не было, если бы Вы не упорствовали в своих недовольствах одним и тем же после однократно полученных разъяснений.
Завышенность Ваших ожиданий - это Ваш и только Ваш персональный вопрос, за который модераторы сайта не могут быть в ответе.Многим достаточно того, что перед ними вообще pdf, для которого не надо ставить отдельную читалку.
(Я не имею в виду, что абы какие pdf это хорошо, но имею в виду, что не для всех скачивающих это настолько болезненная проблема).Вы не вчитались или чересчур избирательно вчитались в мои доводы.
Да, мусор, но цена тоталитарной борьбы с ним слишком высока с т.з. того, что называют дружественностью к пользователю.За 16 лет мы попробовали на реальном опыте и это тоже. Не делайте вид, что я Вам об этом не сообщала добрый десяток раз.
А можно указать на проблему и ждать, что ее волшебным образом решит кто-то более сознательный/ответственный/подставить-желаемое.
Вам решать.
Dixi.
Определить его (файл) по назначению может и должен любой другой человек, владеющий тематикой лучше, в любое последующее время.Вместе с тем, если Вы рассматриваете правки как что-то обременительное для себя, Вы также имеете полное право их не вносить.
Если Вы, например, языковед, нет ничего стыдного, если Вы не разбираетесь, например, в машиностроении и не угадаете с конкретным подразделом.Результат, который Гугл выдал мне
Глядя на него и не разбираясь, теоретически можно засунуть и в Apple и в Objective-C.
Это не так страшно. "Страшно", когда файл не проходит проверку и вообще не задерживается на сайте.
Игнорирование ранее полученных разъяснений при продолжении дискуссии - прямой путь к тому, что Вас примут (обоснованно или нет) за человека, который спорит ради процесса спора, а не ради результата, и перестанут воспринимать всерьёз, а сообщения с попытками настоять на своём будут приравнены к засору сайта.Хотите предложить/обсудить что-то конструктивное - пожалуйста, продумайте Ваше предложение так, чтобы в нём были учтены все ранее полученные возражения.В данном случае - придумайте, пожалуйста, как исключить из того, на чём Вы настаиваете, ситуацию с уродующим автосжатием.
(И не довести при этом формулировку правил до состояния "не осилил, много букв").
Половина из них будет искренне не замечать ухудшений, другая половина... не столь искренне.
Рано или поздно это приведёт к тому, что мы вернёмся к формулировке "запрещено любое уменьшение", т.к. отбиваться от подобных случаев будет слишком затратно по времени и вниманию.Нет смысла проходить этот круг, если можно просто не "заводить себе козу" изначально.
Нет, не находим
Пытаться быть насильно милыми - неблагодарное занятие.
Либо не пользуйтесь сайтом, если он Вас не устраивает, и мы отнесёмся к этому совершенно спокойно.
Либо, если он Вам всё же чем-то полезен, "не плюйте в колодец - пригодится".
Пожалуйста, не комментируйте файлы, если у Вас нет цели вступить в диалог с их владельцем (что-то узнать/уточнить по поводу файла, оставить отзыв, активно предназначающийся к сведению владельца файла, и т.п.)Любой комментарий на странице файла автоматически уходит его владельцу на почту.
Если Вы попадёте на человека, не индифферентного к подобным уведомлениям, то развитие событий возможно всякое, от "Вы что-то хотели?" до "прошу меня не дёргать непонятными сообщениями!1!"
Разнимать Вас с ним, в худшем сценарии, придётся нам. Лучше этого избегать, чем доводить до этого.
Люди разные. Не все любят, когда их беспокоят по пустякам. Не все адекватно выражают свою нелюбовь к этому.
Комментарии, не подразумевающие никакой реакции на них - это не обратная связь.
Вы имели право не продолжать регистрацию, если были с ним не согласны.Да, действительно подразумевалось, что Вы его прочтёте, а не поставите галочку не читая. Точно так же подразумевалось, что Вы прочтёте FAQ по скачиванию файлов.