Великолепный сайт, высоко ценю работу команды. Однако считаю, что в некоторых вопросах вы чрезмерно забюрократизированы.Два конкретных примера.1. Бывает, что при оформлении книги запятую не так поставишь, или имя/фамилию не в том порядке напишешь. Я согласен, определенный порядок должен соблюдаться. Но дальше начинается утомительная переписка модератора с пользователем. Вместо того чтобы модератор просто взял и подправил как надо, затратив несколько секунд. Такое у меня было в случае с книгой Getting Started with MuPAD. От меня требовали автора писать как Majewski Miroslaw, а не Miroslaw Majewski, как в оригинале. Причем мне это говорилось не прямо, а намеками, и я долго не мог взять в толк, чего от меня добиваются. Такие формальные редактирования и какие-то мелкие погрешности модераторы могут и должны оперативно сами решать, просто ставя в известность пользователя.2. Мне сделано замечание по поводу того, что в один файл я включил задачник и решебник к нему . В данном случае предложение разнести задачник и решебник к нему по отдельным разрозненным файлам решение очень плохое, совершенно негодное. Либо мы создаем людям удобство и скорость работы, либо будем заставлять их шарить по сети в поисках разрозненных файлов для одной книги. Я категорически против забюрократизированности. Простой вопрос: правила для людей или люди для правил? :-) Ставя правила превыше людей, вы пилите сук, на котором сидите и теряете аудиторию. Правила все время надо подвергать сомнению и переосмыслению, корректировать их, быть более гибкими.С уважением, ваш благодарный пользователь.
Ваша речь напомнила мысль одного из стихотворений Пушкина, которое я не так давно прочитал. Суть в том, что не власть держит закон, а закон держит власть. И следовательно, если власть хочет держаться - она должна держаться за закон.
Фамилия И.О., Фамилия И.О. и др. Название книги Фамилия И.О. Название книги. Том 1. Часть 2 Фамилия Имя. Название книги
Считается настолько общеизвестным, что Вашему собеседнику, вероятно, не пришло в голову, что Вам это незнакомо. Тем более что Вы отнюдь не новичок.
Мне сделано замечание по поводу того, что в один файл я включил задачник и решебник к нему.
Также требование FAQ. Можно вставить в описания этих файлов взаимные ссылки, и проблемы не будет.
Такие формальные редактирования и какие-то мелкие погрешности модераторы могут и должны оперативно сами решать, просто ставя в известность пользователя.
Silver ниже написал, почему это может быть затруднительно.В зависимости от плотности "траффика" поступлений в конкретном подшефном разделе одни проверяющие могут себе это позволить, другие нет.
Вместо того чтобы модератор просто взял и подправил как надо, затратив несколько секунд.
К сожалению, этих нескольких секунд по разным вопросам при модерировании разделов порой в день складываются в часы.Предлагаю Вам принять активное практическое участие в улучшении работы действительно великолепного нашего сайта в качестве Доверенного пользователя, исходя из Ваших возможных интересов, например в разделе: Математика.
Замечательный спич. Но одна-а-а маленькая деталь сводит всю замечательность на нет :-) Зарегистрированных пользователей на сайте - около двух млн. Несколько сотен тысяч выкладывают файлы. Сколько модераторов и ДП на сайте, не интересовались?
Мой спич не претензия, а размышление / предложение по улучшению работы сайта. По соотношению количества активных пользователей и модераторов & ДП я и вправду не в курсе.
Да верю, верю. Просто советы доброжелателя, от чистого сердца, понятное дело :-) Но - "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" - никто не отменял, вроде :-)
Я полагаю, что в этом бою мы на одной стороне :-) Найти, отсканировать и выложить редкую книгу тоже требует некоторых усилий и времени. Кроме того, свежий, незамыленный взгляд со стороны как чистое зеркало позволяет видеть возможные проблемы.
Интересно, а как Вы смотрите на то, чтобы файлы на сайте принимались автоматически – роботом? Заполнил соответствующие колонки описания при добавлении нового файла по приведенным правилам и все. Закон по оформлению файлов соблюдает и обеспечивает АМ, а модераторы контролируют только содержание, чтобы не писали всякую всячину. Правила по оформлению выполняются, законы работают, т.к. объяснять и доказывать что-то роботу, в принципе бесполезно. Как Вы считаете, в таком виде принцип забюрократизированности присутствует или нет?
Вторая часть ответа. В моем случае в архиве 3 файла: 1-я редакция книги (более полезна учителям), 2-я редакция книги (актуальна для учащихся) и решебник под 2-ю редакцию (полезен учащимся, не очень успевающим в математике, в качестве пособия по решению непонятных для них примеров и задач). В тот момент, когда я выложил архив, скачать можно было только 1-ю редакцию задачника и решебник, и то с сайтов, нашпигованных вирусами. Задачника 2-й редакции тогда не было не только в сети, но не было и в библиотеках и не было в продаже. Как раз в тот год его почему-то не переиздали и его не было в магазинах. Я взял книжку на вечер у одного человека и отсканировал ее. Так появился этот архив. С моей точки зрения, именно в комплекте эти книжки должны быть. По отдельности они имеют меньшую ценность.
Хорошо смотрю :-) Правила для роботов все равно устанавливают люди. В этом случае они могут быть заданы или более жесткими или менее жесткими. Но дело даже не в жесткости правил, а в их целесообразности и разумности. Опять же, если в архив с файлом положен файл посторонний (какой-то спам), то я за удаление такого архива без разговоров; если же в архиве взаимодополняющие файлы по одной тематике, то это наоборот должно приветствоваться. Если без рассмотрения этих ньюансов слепо требовать тотального соответствия "один архив - одна книга", ссылаясь на некие правила, то это и есть проявление бюрократии в плохом смысле этого слова.
если же в архиве взаимодополняющие файлы по одной тематике
Чтобы такой архив был допустим, файлы должны прямо-таки не иметь смысла в отдельности друг от друга.С подобными архивами очень много проблем, например в случаях, когда один из компонентов повтор или требует замены лучшим вариантом, а к другому никаких претензий. Поэтому всё, что можно выложить по отдельности, лучше выложить по отдельности.И да, приходится на этом настаивать.
Спасибо! Тоже считаю этого автора великолепным. В своё время случайно купил бумажную версию практики по ДУ; относительно недавно попали в руки электронные версии по теории и практике ДУ, их и выложил на радость всем :)
Комментарии
Тем более что Вы отнюдь не новичок.Также требование FAQ.
Можно вставить в описания этих файлов взаимные ссылки, и проблемы не будет.Silver ниже написал, почему это может быть затруднительно.В зависимости от плотности "траффика" поступлений в конкретном подшефном разделе одни проверяющие могут себе это позволить, другие нет.
Поэтому всё, что можно выложить по отдельности, лучше выложить по отдельности.И да, приходится на этом настаивать.