Спасибо за правки. Но впредь прошу быть более внимательным, т.к. каждый файл с принятой от Вас правкой мне пришлось еще раз править: подтянуть текст, расширить содержание, добавить автора, специальность /тире вместо дефиса/ (все с помощью сайта диссертаций, не скачивая). Таким образом на каждый файл затрачено вдвое больше времени.
Спасибо Вам за работу, которую делаете. Я прекрасно Вас понимаю - Вам, как доверенному, хотелось бы, чтобы ОДИН пользователь исправил все недочеты в названии и описании файла, приведя его ко всем принятыми Вами правилами. Но на мой взгляд, тот факт, что кто-то увидел ошибку (я не говорю о непоставленной точке или запятой), и обратил внимание модератора или доверенного о ней, уже заслуживает поощрения. Конечно, он МОЖЕТ исправить всё, но НЕ ДОЛЖЕН этого. Я не вижу ничего криминального, если описание файла будет исправлено и дополнено постепенно несколькими пользователями. Конечно, если один и тот же пользователь исправляет один и тот же файл несколько раз, то это уже накручивание баллов, и тогда можно требовать от него так не делать.В любом случае, Вашу критику я воспринимаю как конструктивную, и ценю Ваше желание сделать работу с имеющимися на сайте файлами удобную для простых пользователей, а не ради какой-то личной выгоды. Единственная просьба не спешить отклонять сразу правки, с которыми не согласны - всегда можно найти компромисс.
Остановитесь с правками, пожалуйста. См. FAQ по оформлению файлов. Вы оставляете мусор, например, в файле. Тут в теме работы указана дисциплина некорректно - на титуле хорошо видно. Тут несколько раз указан тип работы в описании. Будьте внимательны.
По поводу замечания Админ - Зачем мне, имея большое кол-во баллов, регистрироваться еще раз? По поводу вашего замечания - Вы думаете атомная отрасль не может быть связана с машиностроением, а точнее с электрофизическими методами обработки?
Раз зашел разговор о повторных регистрациях, хочу спросить - наткнулся на программу, которая, как написано, может автоматически зарегистрировать необходимое пользователю количество аккаунтов на вашем сайте. Вот ссылка: http://best-soft.ru/programs/8316.htmlНеужели программа работает? Если да, то как Вы с ней можете бороться?
Доброе утро! Еще одна просьба от нас с Александром. Убирая ярлык - диплом, курсовая, контрольная - убедитесь, что в описании указан тип работы (это важно для любой структуризации/реструктуризации разделов). Я вслед за Вами добавляю тип работы.
Это не надо добавлять в правила, что б не было путаницы. Но у нас есть спорные разделы, где тип работы необходимо указывать. Например - Макроэкономика, по сути это экономическая теория. Есть студ. работы по эконом.теории и есть в разделе макроэкономика с ярлыками: реферат, курсовая и т.п. При любой реструктуризации тип работы понадобится. Поэтому это наша с Александром просьба - я так и написала. И добавляла вслед за Вами во многие файлы.
Можно написать, что Если файл добавляется в раздел... (например, Философия →... по философии), то, само собой, приписка «... - » не нужна, однако необходимо в таком случае указать тип работы в описании.
С рефератом не все так просто. Студ. работы мы определяем по названию дисциплины. Тут надо всё отредактировать. Вас просить не могу - надо скачивать - поправлю, как время будет. И еще - Александр убедительно просил предыдущих пользователей не убирать ярлык Лекция, даже если файл находится в подразделе Лекции по... Поэтому просто верните правку назад, что б не было отклоненных. Случайно приняла правку по правовым основам предпринимательства (шпаргалка на украинском, поэтому и заголовок должен быть на украинском). Файл - методическое пособие и оформляется, как книги. Будьте внимательны, пожалуйста. Спасибо за понимание.
Я вернул обратно лекции, но категорически с этим не согласен! В FAQ написано, что при оформлении материалов в первую очередь нужно руководствоваться данными правилами, в которых четко написано, что если файл добавляется в раздел лекции (например, Философия → Лекции по философии), то, само собой, приписка «Лекции - » не нужна. Почему каждый модератор в своем разделе решает по-своему, как и что оформлять? Я согласен, это могут быть рекомендации, но отклонять правки, которые сделаны согласно FAQ я считаю не правильно. Иначе нужно создавать правила оформления для каждого раздела, чтобы пользователи, особенно новые, не тратили свое драгоценное время на правки, которые определенные модераторы по каким-то своим убеждениям будут отклонять.
Комментарии
Я прекрасно Вас понимаю - Вам, как доверенному, хотелось бы, чтобы ОДИН пользователь исправил все недочеты в названии и описании файла, приведя его ко всем принятыми Вами правилами.
Но на мой взгляд, тот факт, что кто-то увидел ошибку (я не говорю о непоставленной точке или запятой), и обратил внимание модератора или доверенного о ней, уже заслуживает поощрения. Конечно, он МОЖЕТ исправить всё, но НЕ ДОЛЖЕН этого. Я не вижу ничего криминального, если описание файла будет исправлено и дополнено постепенно несколькими пользователями.
Конечно, если один и тот же пользователь исправляет один и тот же файл несколько раз, то это уже накручивание баллов, и тогда можно требовать от него так не делать.В любом случае, Вашу критику я воспринимаю как конструктивную, и ценю Ваше желание сделать работу с имеющимися на сайте файлами удобную для простых пользователей, а не ради какой-то личной выгоды.
Единственная просьба не спешить отклонять сразу правки, с которыми не согласны - всегда можно найти компромисс.
См. FAQ по оформлению файлов.
Вы оставляете мусор, например, в файле.
Тут в теме работы указана дисциплина некорректно - на титуле хорошо видно.
Тут несколько раз указан тип работы в описании. Будьте внимательны.
Пример
По поводу вашего замечания - Вы думаете атомная отрасль не может быть связана с машиностроением, а точнее с электрофизическими методами обработки?
Вот ссылка: http://best-soft.ru/programs/8316.htmlНеужели программа работает? Если да, то как Вы с ней можете бороться?
Поэтому не могу отвечать за действия других лиц.
И еще - Александр убедительно просил предыдущих пользователей не убирать ярлык Лекция, даже если файл находится в подразделе Лекции по... Поэтому просто верните правку назад, что б не было отклоненных.
Случайно приняла правку по правовым основам предпринимательства (шпаргалка на украинском, поэтому и заголовок должен быть на украинском).
Файл - методическое пособие и оформляется, как книги. Будьте внимательны, пожалуйста.
Спасибо за понимание.
В FAQ написано, что при оформлении материалов в первую очередь нужно руководствоваться данными правилами, в которых четко написано, что если файл добавляется в раздел лекции (например, Философия → Лекции по философии), то, само собой, приписка «Лекции - » не нужна.
Почему каждый модератор в своем разделе решает по-своему, как и что оформлять? Я согласен, это могут быть рекомендации, но отклонять правки, которые сделаны согласно FAQ я считаю не правильно.
Иначе нужно создавать правила оформления для каждого раздела, чтобы пользователи, особенно новые, не тратили свое драгоценное время на правки, которые определенные модераторы по каким-то своим убеждениям будут отклонять.