Я обязательно попробую. Пока не получилось установить ни одну программу. Вероятно, нужен интернет. Хотя лицензионная программа AR с тестовым периодом установилась... А у меня пока проблемы c Wi-Fi... Надеюсь, они решатся к концу года)
Еще раз спасибо за баллы. Теперь я немного знаком с правилами и понимаю: подарить мне столько баллов с моим рейтингом требовало некоторых дополнительных действий. Неожиданно, очень приятно и пока не совсем заслуженно. Успехов Вам.
Спасибо большое за баллы! Если нужна какая-то определенная книга, изд-ва Политехнического универа спб, пишите, мне пока еще не закрыли доступ к библиотеке!
Здравствуйте, Игорь Вячеславович. Около моих выложенных файлов появилась метка "Свой файл". Что это значит, у других пользователей такой метки нет. С уважением, Виталий Юрьевич.
Приношу свои извинения, не хотел отмечать комментария для модератора. Неплохо было бы добавить функцию отмены "отметить файл для модератора, т.к. часто бывает что мисклик делает ложный вызов
Добрый день, Игорь Вячеславович! 😊 Покопалась в журналах по кулинарии: думаю, что неплохо было бы разделить их по языковой категории (русскоязычные, немецкоязычные и т. д.). Что Вы думаете по этому поводу?
Здравствуйте! Деление по языкам выглядит сомнительно. Коль уж это кулинария, логичнее было бы делить по видам: общая кулинария, быстрое приготовление, сладкие блюда, выпечка и т.д. — это просто навскидку, по общему признаку. Насколько реализуемо — вопрос, конечно, но можно попробовать сгруппировать хотя бы предварительно, чтобы оценить возможности подобного деления.
По видам хорошо получается сгруппировать в разделе кулинарии, где книги. А вот в периодике думаю было бы очень удобно сгруппировать по языковому признаку, чтобы пользователь мог сразу выбрать журналы на нужном ему языке, не тратя много времени на лишние поиски.
По видам хорошо получается сгруппировать в разделе кулинарии, где книги.
Мы только что создали десяток узкотематических журнальных папок без каких-либо логических и логистических затруднений. Вероятно, в ближайшее время добавятся ещё. Каких-то принципиальных отличий от книг я не вижу.
Как быть пользователям, которые ищут вообще любые журналы про торты неважно на каком языке? Для них Вы усложняете задачу, а не упрощаете.Пожалуйста, не забывайте, что по меньшей мере для части пользователей журналы имеют значение ради своей прямой тематики, а не ради того, чтобы быть дидактическими материалами по иностранным языкам. (Кстати, именно заблуждению "оригинальные книги на иностранных языках не нужны здесь никому, кроме учащих язык" мы обязаны делением в худ. лит-ре, которое существует потому, что его слишком поздно исправлять, а не потому, что от него нет проблем или оно вызывает у нас восторг).Кроме того, чем раздел Кулинария такой выдающийся, что именно в нём одном нужно произвести деление, не принятое ни в одном более журнальном разделе на сайте? Тогда как создавать частные периодики в подразделах при разбухании общей - уже устоявшаяся\стандартная в общем-то практика.
Здравствуйте! Как Вы считаете, не должны ли матералы в разделе бумажного моделизма оформляться как периодические издания. Вот пример /file/3349490/ и файл который я исправил через форму исправлений /file/3349480/ с пояснением: Периодическим выпуском серийных номеров занимается польская компания
Здравствуйте! Лично мне тоже больше нравится оформление под периодику, единственное замечание — при этом заголовок должен выглядеть таким образом: Kartonowe ABC №973. Parowóz OL-49 или (если нумерация переходит за 1000) Kartonowe ABC №0973. Parowóz OL-49 — в этом случае все номера будут идти последовательно от №0001 до 1000+ по порядку. Или же (что для периодики как таковой является правилом) Kartonowe ABC 2006 №06 (973). Parowóz OL-49
У Вероники в профиле я уже отмечал /user/32222410/ Обратите внимание на /proposal/735735/ в заголовке в скобках номер по катологу издателя, не журнала. Общего порядкового номера какого-либо серийного издания я не нашел.
Игорь, там контекст у ситуации немного другой. Вот продолжение истории.(Начало: по настоянию одного, вероятно, уже известного Вам пользователя, мы расформировали Журналы по бумажному моделизму, т.к. не было никакой последовательности в том, какие журналы/серии признаются таковыми, а какие рассматриваются просто как "одиночная вырезка модели").
Да, упомянутое обсуждение видел, но, если весь вопрос заключается в возможном конфликте подразделов, ничто не мешает одинаково оформлять файлы внутри каждого конкретного подраздела. В этом случае файлы внутри подраздела будут расположены по порядку номеров. Я бы предпочел вариантKartonowe ABC №0973. Parowóz OL-49 — заголовок иGPM. — 28 s. — ISSN 1428-4618.Opracowanie i opis modelu — Tadeusz Dąbrowski. Skala H0 (1:25). и т.д. — выходные данные и описание.
ничто не мешает одинаково оформлять файлы внутри каждого конкретного подраздела.
Дело в том, что в Бумажном моделизме все очень и очень непросто. И одинаковое оформление при вынесении названия издательства/журнала/серии в заголовок никак не получится по ряду причин. 1. Как отметил выше DenVlad:
Общего порядкового номера какого-либо серийного издания я не нашел.
2. Много самиздата и перекраса, который пытаются оформлять "под серию". В таких случаях на обложке (если таковая вообще имеется) мы можем увидеть надпись вида "Vasia Pupkin №01. Komatsu G40". 3. Самая основная причина: выкройки преимущественно загружаются в виде пачки картинок, среди которых обложки может не быть вовсе (даже если она там есть, для того чтобы ее увидеть, нужно скачивать каждый архив и просматривать все картинки). Идентифицировать издательство/серию часто бывает весьма сложно. Больше того, иногда даже трудно определить, что за танк или самолет выложен. Тут с Бумажным моделизмом может потягаться разве что Филателия. В самом оптимистичном варианте мы получим в заголовке вместо желаемого лишь название издательства и, возможно, год выпуска. И то об их указании нужно будет постоянно напоминать выкладывающему выкройки пользователю (т.е. v.).В чем логика текущего оформления заголовков. Поскольку выкройки лежат в тематических папках, то коль скоро с определением журнала/серии/и т.п. имеются проблемы, лучше акцент сделать на названии модели, а прочие сведения указывать в выходных данных. Правда, я не могу сказать, что мне нравится, как сейчас оформляется строка выходных данных.
Подобное решение подспудно просилось достаточно давно, но никак не удавалось его сформулировать хотя бы для себя, видимо, просто пришло время.
О том, как корректнее оформлять выкройки бумажных моделей и где они должны находиться (в журнальных или тематических папках), я размышляю столько времени, сколько отвечаю за этот раздел. Вывод, к которому я пришла, изложен чуть выше. Конечно, в идеале должно быть "так, как на обложке". Но, по-моему, в данном разделе это требование труднодосягаемое. Это, конечно, только мое мнение. Может быть, существуют способы добиться правильного оформления всех файлов в разделе. И, что еще важнее, поддерживать это правильное оформление постоянно.
Вами проделана огромная работа, и сомневаться в Ваших выводах у меня нет ни малейших оснований. Раз Вы считаете данный вариант оформления оптимальным — значит, так оно и есть)
В том-то и дело, что полной уверенности у меня нет. Просто я реалистично смотрю на наши возможности проверять достоверность указанного номера и года с учетом не очень добросовестного оформления выкроек известным Вам пользователем v. Увы, они оптимизма не внушают.
Тогда боюсь, что всё придётся начинать с нуля. Тот пользователь уже проделал большую работу по приведению всего раздела к "новому" виду, и добавил много новых файлов по этому же шаблону.P. S. Хотя не могу сказать, что я предпочитаю именно этот новый вариант перед всеми возможными.
Это не "новый" вид. Так файлы были оформлены еще с момента их загрузки на сайт. Пользователь просто добавляет год и номер, где они известны. То, что он делает с заголовками, по моему мнению, - вкусовщина, и имеет весьма косвенное отношение к действительно правильному оформлению (если уж на то пошло, примерно 3/5 файлов в Бумажном моделизме должны быть оформлены на польском языке и еще 1/5 - на английском и прочих иностранных языках; см. мой комментарий выше).
Это уже другой вопрос. Но ведь принципиально против предложенного варианта Вы не возражаете?)
Тот пользователь уже проделал большую работу
Да, знаю, видел, сам принял несколько десятков (сотен?) предложений и очень ценю сделанное, да ведь через колено ничего/никого ломать не собираемся, да и сделанное останется сделанным? Сейчас просто высказываю свою точку зрения. Подобное решение подспудно просилось достаточно давно, но никак не удавалось его сформулировать хотя бы для себя, видимо, просто пришло время.
Кажется, произошло ровно то, от чего я периодически предостерегаю пользователей: "Сейчас Вы [в данном случае GreenZmiy] настоите на своём варианте, мы с Вами согласимся и примем его. Завтра придёт другой пользователь [в данном случае DenVlad] и будет настаивать на своём варианте. И что же нам, каждый раз всё переделывать с нуля по каждому новому настойчивому предложению?"
да ведь через колено ничего/никого ломать не собираемся, да и сделанное останется сделанным?
Когда 2+ людям кажется, что с принятым решением что-то не так, возможно, это повод всё же напрячься и переделать (вспомните, как мы с Вами и Розой спасали раздел ДПИ от последствий поспешных преобразований). Дам ссылку на этот диалог Веронике, как минимум нужно втроём обсудить.
Доброго дня. Потихоньку осваиваю настройки сайта и увидела, что Вы мне сделали щедрое Новогоднее подношение за выложенный материал из личной библиотеки. Спасибо и Вам. Скоро выложу остальное. Хорошего года.
Здравствуйте, Игорь Вячеславович! По поводу словоблудия. Серые комментарии видны только модераторам и администрации. В этом смысл ограничения. С другой стороны, если пользователь не извлек урок из 3-х банов (насколько помню), то пусть ищет другое место для развлечения/времяпровождения.
Добрый день, уважаемый Ингвар! Поздравляю Вас с наступающим Новым Годом, желаю хорошего здоровья и всего самого доброго. Спасибо Вам за серьезную помощь и неизменную внимательность. Этот год оказался очень плодотворным для сайта, во всяком случае, в тех сферах, в которых я более-менее разбираюсь - уже на первому Вам пишу об этом, но так и есть. Благодарю!
Доброго времени суток! Только сегодня увидел Ваш вопрос по этому файлу. На мой взгляд, пока пусть будет в том же разделе. В дальнейшем литература по картированию напрашивается на выделение в свой раздел, а нормативная и методическая документация - в свой. Последняя логически четко связана с разделом Атласов и карт. Некоторые материалы в разделе структурной геологии напрашиваются в Региональную геологию. В любом случае времени на эти операции требуется много, попробую по возможности распределить, но пока очень ограничивает качество связи. Отдельного внимания заслуживает Региональная геология. В природном (геологическом, физико-географическом) направлении я приверженец природных, а не административных, критериев выделения регионов. Но общепринятой схемой сейчас идет административное районирование. Думаю сделать в дальнейшем попытку перекрыть тегами (к примеру, Украинский щит, Карпаты, Причерноморская впадина, Азово-Черноморский шельф и т.п.), но пока четкую картину структуры для себя не вижу. Пока загрузки карт хватает "выше крыши", объемы возможных материалов здесь просто огромны и это только по картам 200к, что Вы, наверное, видите сами. Но и сделать надо. Дабы избежать национальных "заморочек" и предоставить пользователю как можно более полное собрание в одном месте. В общем, пытаюсь по мере возможности, может что путное и получится. В любом случае, библиотека для меня стала существенной частью моей жизни, потому здесь часто уже играет принцип)
Здравствуйте, Вероника! Он так и выглядел. Я в комментарии в ОС дал ссылку на аккаунт — и он (неожиданно) стал рабочим. Не имея возможности проверить причину блокировки, снова заблокировал и написал заметку, чтобы Dosia или Админ уточнили этот момент.
Такое могло быть, только если Вы нечаянно нажали Разблокировать. ) Заблокирован его более давно забытый аккаунт ksurustem , причём именно забанен, а не удалён. Возможно, в связи с использованием в качестве основного mamontkfuВашу блокировку я сняла, поскольку иначе, т.к. сведений о прошлых причинах блокировки нет никаких, в будущем мы запутаемся вдвойне и сами концов не найдём. Если он сам удалил аккаунт mamontkfu , пусть считает, что ему несказанно повезло. )
Доброго времени суток, Уважаемый Игорь Вячеславович! Вопрос по файлу /file/261311/ В нем Приложения 43-48 в виде вкладок, в файле отсутствуют. Из них я нашел приложения 43, 44 Лист 1, 47, 48 (именно из этой книги). На мой взгляд, логично включить эти материалы в данный файл (скачать, запаковать с отметкой добавленных приложений, залить на сайт, подать предложение на замену файла и предложение на передачу прав). Как лучше поступить, на Ваше усмотрение?
Здравствуйте! По правилам сайта, Вы можете оставить файл файл на своем аккаунте: п.2 Но, как Вы и пишете, для себя я предпочитаю передачу дополненного файла первому выложившему. В этом случае нужно будет создать два предложения.
Доброе время суток, Ингвар! Хотел поблагодарить Вас баллы! Говорят поздно, чем никогда. Вы уж не обессудьте! Я только вхожу в систему, т.е. познаю. С каждым днем узнаю что-то новое. Пока еще не все получается благополучно. Даже правильное оформление файлов. Спасибо и желаю успехов!
Игорь, правильно ли я понимаю, что комбинированная разработка месторождений - это открытая и подземная вместе, т.е. её не стоит вкладывать в одну или другую?
Да, правильно. Комбинированная (открыто-подземная) разработка — это самостоятельный способ извлечения полезных ископаемых из недр в пределах одного месторождения. Но отдельный подраздел создать, конечно, можно.
Комментарии
Игорь Вячеславович почти год не заходит на сайт.
Мирного неба, успехов в благих начинаниях и чистоты сердечной!
Поплотнее и поподробнее поработал с программой FR15 — очень хорошее впечатление, особенно по части распознавания.
/files/applied/spare_time/collectioning/philately/countries/russia/pochtovye_marki_rossii_i_sssr_spetsializirovannyy_katalog/
/files/applied/spare_time/collectioning/philately/countries/russia/rusian_federation/
находятся идентичные каталоги марок В. Б. Загорского.Часть из них - издательства "Стандарт-Коллекция", которые заблокированы по требованию правообладателя, а другие - издательства В. Загорского, которые разрешены для размещения в Библиотеке.
Можно будет что-нибудь сделать?
/files/applied/spare_time/collectioning/philately/countries/russia/rusian_federation/ (и из подразделов)
/files/applied/spare_time/collectioning/philately/countries/russia/katalog_pochtovykh_marok_sssr/
/files/applied/spare_time/collectioning/philately/countries/russia/pochtovye_marki_rossii_i_sssr_spetsializirovannyy_katalog/
На добро!)У модераторов свои возможности...)
Каждый пользователь видит эту метку у своих файлов)
Может быть, у Вас есть ответ на вопрос?
Покопалась в журналах по кулинарии: думаю, что неплохо было бы разделить их по языковой категории (русскоязычные, немецкоязычные и т. д.). Что Вы думаете по этому поводу?
Деление по языкам выглядит сомнительно. Коль уж это кулинария, логичнее было бы делить по видам: общая кулинария, быстрое приготовление, сладкие блюда, выпечка и т.д. — это просто навскидку, по общему признаку. Насколько реализуемо — вопрос, конечно, но можно попробовать сгруппировать хотя бы предварительно, чтобы оценить возможности подобного деления.
Вероятно, в ближайшее время добавятся ещё.
Каких-то принципиальных отличий от книг я не вижу.
Для них Вы усложняете задачу, а не упрощаете.Пожалуйста, не забывайте, что по меньшей мере для части пользователей журналы имеют значение ради своей прямой тематики, а не ради того, чтобы быть дидактическими материалами по иностранным языкам.
(Кстати, именно заблуждению "оригинальные книги на иностранных языках не нужны здесь никому, кроме учащих язык" мы обязаны делением в худ. лит-ре, которое существует потому, что его слишком поздно исправлять, а не потому, что от него нет проблем или оно вызывает у нас восторг).Кроме того, чем раздел Кулинария такой выдающийся, что именно в нём одном нужно произвести деление, не принятое ни в одном более журнальном разделе на сайте?
Тогда как создавать частные периодики в подразделах при разбухании общей - уже устоявшаяся\стандартная в общем-то практика.
Лично мне тоже больше нравится оформление под периодику, единственное замечание — при этом заголовок должен выглядеть таким образом:
Kartonowe ABC №973. Parowóz OL-49
или (если нумерация переходит за 1000)
Kartonowe ABC №0973. Parowóz OL-49 — в этом случае все номера будут идти последовательно от №0001 до 1000+ по порядку.
Или же (что для периодики как таковой является правилом)
Kartonowe ABC 2006 №06 (973). Parowóz OL-49
Обратите внимание на /proposal/735735/ в заголовке в скобках номер по катологу издателя, не журнала. Общего порядкового номера какого-либо серийного издания я не нашел.
В этом случае файлы внутри подраздела будут расположены по порядку номеров. Я бы предпочел вариантKartonowe ABC №0973. Parowóz OL-49 — заголовок иGPM. — 28 s. — ISSN 1428-4618.Opracowanie i opis modelu — Tadeusz Dąbrowski. Skala H0 (1:25). и т.д. — выходные данные и описание.
1. Как отметил выше DenVlad:2. Много самиздата и перекраса, который пытаются оформлять "под серию". В таких случаях на обложке (если таковая вообще имеется) мы можем увидеть надпись вида "Vasia Pupkin №01. Komatsu G40".
3. Самая основная причина: выкройки преимущественно загружаются в виде пачки картинок, среди которых обложки может не быть вовсе (даже если она там есть, для того чтобы ее увидеть, нужно скачивать каждый архив и просматривать все картинки). Идентифицировать издательство/серию часто бывает весьма сложно. Больше того, иногда даже трудно определить, что за танк или самолет выложен. Тут с Бумажным моделизмом может потягаться разве что Филателия. В самом оптимистичном варианте мы получим в заголовке вместо желаемого лишь название издательства и, возможно, год выпуска. И то об их указании нужно будет постоянно напоминать выкладывающему выкройки пользователю (т.е. v.).В чем логика текущего оформления заголовков. Поскольку выкройки лежат в тематических папках, то коль скоро с определением журнала/серии/и т.п. имеются проблемы, лучше акцент сделать на названии модели, а прочие сведения указывать в выходных данных.
Правда, я не могу сказать, что мне нравится, как сейчас оформляется строка выходных данных.О том, как корректнее оформлять выкройки бумажных моделей и где они должны находиться (в журнальных или тематических папках), я размышляю столько времени, сколько отвечаю за этот раздел. Вывод, к которому я пришла, изложен чуть выше.
Конечно, в идеале должно быть "так, как на обложке". Но, по-моему, в данном разделе это требование труднодосягаемое. Это, конечно, только мое мнение. Может быть, существуют способы добиться правильного оформления всех файлов в разделе. И, что еще важнее, поддерживать это правильное оформление постоянно.
Раз Вы считаете данный вариант оформления оптимальным — значит, так оно и есть)
Увы, они оптимизма не внушают.
Тот пользователь уже проделал большую работу по приведению всего раздела к "новому" виду, и добавил много новых файлов по этому же шаблону.P. S. Хотя не могу сказать, что я предпочитаю именно этот новый вариант перед всеми возможными.
Но ведь принципиально против предложенного варианта Вы не возражаете?)Да, знаю, видел, сам принял несколько десятков (сотен?) предложений и очень ценю сделанное, да ведь через колено ничего/никого ломать не собираемся, да и сделанное останется сделанным? Сейчас просто высказываю свою точку зрения. Подобное решение подспудно просилось достаточно давно, но никак не удавалось его сформулировать хотя бы для себя, видимо, просто пришло время.
"Сейчас Вы [в данном случае GreenZmiy] настоите на своём варианте, мы с Вами согласимся и примем его. Завтра придёт другой пользователь [в данном случае DenVlad] и будет настаивать на своём варианте. И что же нам, каждый раз всё переделывать с нуля по каждому новому настойчивому предложению?"Когда 2+ людям кажется, что с принятым решением что-то не так, возможно, это повод всё же напрячься и переделать (вспомните, как мы с Вами и Розой спасали раздел ДПИ от последствий поспешных преобразований).
Дам ссылку на этот диалог Веронике, как минимум нужно втроём обсудить.
И, как всегда, найдем (и выполним) решение)
Посмотрите, пожалуйста, /file/3346637/
Это, видимо, в Ваш раздел.
Спасибо, перенес.
По поводу словоблудия. Серые комментарии видны только модераторам и администрации. В этом смысл ограничения.
С другой стороны, если пользователь не извлек урок из 3-х банов (насколько помню), то пусть ищет другое место для развлечения/времяпровождения.
Посмотрите, пожалуйста, куда в Пищепром лучше перенести файл /file/3326677/ ?
Перенес, спасибо)
Только сегодня увидел Ваш вопрос по этому файлу.
На мой взгляд, пока пусть будет в том же разделе. В дальнейшем литература по картированию напрашивается на выделение в свой раздел, а нормативная и методическая документация - в свой. Последняя логически четко связана с разделом Атласов и карт.
Некоторые материалы в разделе структурной геологии напрашиваются в Региональную геологию.
В любом случае времени на эти операции требуется много, попробую по возможности распределить, но пока очень ограничивает качество связи.
Отдельного внимания заслуживает Региональная геология. В природном (геологическом, физико-географическом) направлении я приверженец природных, а не административных, критериев выделения регионов. Но общепринятой схемой сейчас идет административное районирование. Думаю сделать в дальнейшем попытку перекрыть тегами (к примеру, Украинский щит, Карпаты, Причерноморская впадина, Азово-Черноморский шельф и т.п.), но пока четкую картину структуры для себя не вижу.
Пока загрузки карт хватает "выше крыши", объемы возможных материалов здесь просто огромны и это только по картам 200к, что Вы, наверное, видите сами. Но и сделать надо. Дабы избежать национальных "заморочек" и предоставить пользователю как можно более полное собрание в одном месте.
В общем, пытаюсь по мере возможности, может что путное и получится.
В любом случае, библиотека для меня стала существенной частью моей жизни, потому здесь часто уже играет принцип)
По поводу Вашей заметки. Удаленный аккаунт выглядит так.
Он так и выглядел. Я в комментарии в ОС дал ссылку на аккаунт — и он (неожиданно) стал рабочим. Не имея возможности проверить причину блокировки, снова заблокировал и написал заметку, чтобы Dosia или Админ уточнили этот момент.
Заблокирован его более давно забытый аккаунт ksurustem , причём именно забанен, а не удалён. Возможно, в связи с использованием в качестве основного mamontkfuВашу блокировку я сняла, поскольку иначе, т.к. сведений о прошлых причинах блокировки нет никаких, в будущем мы запутаемся вдвойне и сами концов не найдём.
Если он сам удалил аккаунт mamontkfu , пусть считает, что ему несказанно повезло. )
Вопрос по файлу /file/261311/
В нем Приложения 43-48 в виде вкладок, в файле отсутствуют.
Из них я нашел приложения 43, 44 Лист 1, 47, 48 (именно из этой книги). На мой взгляд, логично включить эти материалы в данный файл (скачать, запаковать с отметкой добавленных приложений, залить на сайт, подать предложение на замену файла и предложение на передачу прав).
Как лучше поступить, на Ваше усмотрение?
По правилам сайта, Вы можете оставить файл файл на своем аккаунте: п.2
Но, как Вы и пишете, для себя я предпочитаю передачу дополненного файла первому выложившему. В этом случае нужно будет создать два предложения.
Очень напрягает качество связи дома, так что все идет с большими задержками, особенно на больших файлах
Хотел поблагодарить Вас баллы! Говорят поздно, чем никогда. Вы уж не обессудьте! Я только вхожу в систему, т.е. познаю. С каждым днем узнаю что-то новое. Пока еще не все получается благополучно. Даже правильное оформление файлов. Спасибо и желаю успехов!
Комбинированная (открыто-подземная) разработка — это самостоятельный способ извлечения полезных ископаемых из недр в пределах одного месторождения.
Но отдельный подраздел создать, конечно, можно.
Вы меня простите, не Вам ли я обязан пополнением?